3. Hukuk Dairesi 2009/21703 E. , 2010/1030 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 52.694,63 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı İdare vekili dilekçesinde, davalının kur…
**3. Hukuk Dairesi 2009/21703 E. , 2010/1030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 52.694,63 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı İdare vekili dilekçesinde, davalının kurumlarından emekli olduğunu, emekli maaşı almakta iken 18.12.1997 tarihinde yeniden göreve başladığını ancak sehven emekli maaşının ödenmeye devam edildiğini, 15.1.1998-30.4.2007 arası toplam 52.694,63-TL. haksız maaş alan davalıdan bu miktarın, ödeme tarihlerinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı savunmasında zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Mahkemece, yersiz ödemenin davacı İdare tarafından davalının yeniden göreve başlaması (18.12.1997) tarihinde öğrenmiş sayılacağı, bu tarihten itibaren de dava tarihine kadar (22.4.2008) 1 yıllık sürenin çoktan geçtiği gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tüzel kişilerde ve özellikle kamu kurumlarında dava açma konusunda emir vermeye yetkili organın yapılan hatalı ödemeyi öğrendiği tarihin zamanaşımının başlangıcı olarak kabulü icap eder. O halde mahkemece, dava açma konusunda emir vermeye yetkili makamın kim olduğu ve bu makamın öğrenme tarihi saptanarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.