17. Hukuk Dairesi 2016/980 E. , 2016/7684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olara
**17. Hukuk Dairesi 2016/980 E. , 2016/7684 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sebebiyle tedavisinin hala devam ettiğini, tedavi devam ettiğinden henüz beden gücü kayıp oranının tespit edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 16.938,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra verdiği dilekçe ile iş göremezlik tazminatı talebini 6.226,22 TL'ye yükseltmiştir. Davalı taraf vekilleri davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.226,22 TL iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, tedavi giderleri yönünden davanın reddine, davalı .... yönünden ise trafik sigortası limiti aşılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.