1. Hukuk Dairesi 2010/3625 E. , 2010/4855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babasından kalan 1835 parsel sayılı taşınmazına, davalıların haksız olarak müdahale eğittiğini, taşınmazı kullanmasını engellediklerini ileri sürerek el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalıların el atmasının saptandığı gerekçesiyle davanın kabu
**1. Hukuk Dairesi 2010/3625 E. , 2010/4855 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babasından kalan 1835 parsel sayılı taşınmazına, davalıların haksız olarak müdahale eğittiğini, taşınmazı kullanmasını engellediklerini ileri sürerek el atmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalıların el atmasının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle irsen davacının hissedarı olduğu çekişme konusu taşınmaza davalı tarafın haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlenerek ... Medeni Kanununun 702/4 maddesi hükmü gereğince mutlak olarak elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verildiğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,26.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.