8. Ceza Dairesi 2019/8609 E. , 2022/6316 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Davaya katılma talebi bulunmayan mağdur ...'nın, ilgili hükmü sanık lehine temyiz ettiği ve nüfus kayıt örneğine göre sanığın aynı zamanda eşi olan mağdurun CMUK.nın 291. maddesi gereğince sanık lehine hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde,…
**8. Ceza Dairesi 2019/8609 E. , 2022/6316 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Davaya katılma talebi bulunmayan mağdur ...'nın, ilgili hükmü sanık lehine temyiz ettiği ve nüfus kayıt örneğine göre sanığın aynı zamanda eşi olan mağdurun CMUK.nın 291. maddesi gereğince sanık lehine hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Tekirdağ 1 Nolu T tipinde hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMUK.nın 196. maddesine aykırı davranılması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2015 gün ve 2014/12-388 Esas, 2015/403 sayılı Kararında belirtildiği üzere, erteleme kararı ile belirlenecek denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı hususu dikkate alındığında, hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanığın, tabi olacağı denetim süresinin, 5237 sayılı TKC.nın 51/3. maddesine aykırı olarak, hükmedilen ceza süresinden az olarak belirlenmesi Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gözetilerek, suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMUK.nın 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMUK.nın 231. maddesinin 8. maddesine dayanılarak "daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına rağmen denetim süresi içinde suç işlemesi nedeniyle" şeklinde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.