3. Hukuk Dairesi 2017/15701 E. , 2019/3832 K. "" MAHKEMESİ : .... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A…
**3. Hukuk Dairesi 2017/15701 E. , 2019/3832 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : .... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafca temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; işletmekte olduğu fabrikası nedeniyle davalı şirkette elektrik aboneliğinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından faturalarda kayıp kaçak bedeli ve benzeri adlar adı altında son 10 yıl içinde kesintiler yapıldığını, söz konusu kesinti yapılmasının haksız olduğunu fatura içinde bu ad ile tahsil edilen bedellerin iptal edilerek iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek alacağın tam miktarının tespitinin bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceği belirterek şimdilik kayıp kaçak, dağıtım bedeli, iletim bedeli, parekende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli gibi haksız olarak kesinti yapılan toplam 5.000 TL’nin dava tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ayrı ayrı; talep edilen bedelleri iadesinde yasal dayanak bulunmadığını, mahkemenin görevli olmadığını, husumet itirazları bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece; dava tarihinden sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme uyarınca geçici madde düzenlemesi dikkate alınarak, dava tarihinden sonra yürürlüğe girse bile bu düzenlemenin devam eden tüm davalarda uygulanacağı ve davanın yasal dayanağının ve bu kanunun yürürlüğünden önce verilmiş bu bedellerin istenebileceğine dair HGK kararları ile Yargıtay kararlarının uygulama kabiliyetini yitirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı; davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli gibi bedellerin istirdatı istemine ilişkindir.