Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8436 E. , 2024/5166 K. T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8436 Karar No : 2024/5166 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / … Vekili : Hukuk Müşaviri … İstemin Özeti: … İli, … İlçesi, … İlkokulu bünyesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığı'nın … tarih ve … sa…
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/8436 E. , 2024/5166 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8436 Karar No : 2024/5166 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / … Vekili : Hukuk Müşaviri … İstemin Özeti: … İli, … İlçesi, … İlkokulu bünyesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin kararının usule, hukuka aykırı ve gerekçesiz olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programının eşi B.C.'ye ait olduğu, ByLock yazışmasında isminin sadece bir kere geçtiği, 2012 yılına ilişkin sendika üyeliğinin FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bank Asya’ya talimatla para yatırmadığı, Bank Asya nezdindeki hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün eşi B.C.'ye ait ByLock yazışması ve sendika üyeliğine ilişkin olduğu, eşi B.C. hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde etkin pişmanlık hükümleri kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği, şahsı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, dava konusu işlem ile masumiyet karinesinin, hakkaniyet ilkesinin ve Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi'nin 31 Sayılı "İdarenin İşlemleri Karşısında Bireyin Korunması Hakkında Kararı" nın ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.