7. Ceza Dairesi 2020/5261 E. , 2023/11354 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin bir…
**7. Ceza Dairesi 2020/5261 E. , 2023/11354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2015/296 Esas, 2015/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; beraat karanının Kanun'a aykırı olmasına, sigaralardan haberdar olmadığı yönündeki beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik ve gerçeği yansıtmamasına, sanığın nakliyecilik yaptığını ve araçta ne taşıdığını bilmediğini beyan etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olmasına ve re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanık ...'nın sevk ve idaresindeki aracın önleme araması kararı uyarınca uygulama noktasında durdurulduğu, araçta ne olduğu sorulduğunda cam sehpa olduğunu ve irsaliyesinin bulunduğunu beyan ederek irsaliyeyi teslim ettiği, irsaliyede eşya cinsinin işlemeli masa olduğu halde sanığın cam sehpa olduğunu söylemesi ve tedirgin hareketler sergilemesi üzerine yapılan aramada; aracın arka kapağı açıldığında aracın kasası içerisinde cam sehpası görünümlü ahşap malzemelerin olduğu ve bu malzemelerin streç naylonlar ile kaplandığı, streç naylonlar ile kaplı olan ahşap tahtaların sarılı olan naylonları açıldığında yaklaşık 100 cm ye 120 cm yapılmış, arasında da yaklaşık 10 cm boşluk oluşturulmuş zula bulunduğu tespit edilerek sökülen zula kısmı açıldığında toplamda 131.750 paket kaçak ve bandrolü bulunmayan sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık; aracı ile yük taşıma işleri yaptığını, ismini Hüseyin olarak bildiği bir şahıstan bahse konu yükleri aldığını ve taşımak amacıyla yola çıktığını, yüklerin içinde suça konu sigaraların olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. 3.27.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu bildirilmiştir. 4.Dosyada kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının bulunmadığı görülmüştür.