8. Ceza Dairesi 2020/18319 E. , 2023/714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/2 E., 2016/73 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sa
**8. Ceza Dairesi 2020/18319 E. , 2023/714 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/2 E., 2016/73 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları talep edilmiştir. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2016/2Esas, 2016/73 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iftira suçundan kanuni dayanağı belirtilmeksizin ...kasten işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği...'' şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıkların ... memur olmaları atılı suçu işlemelerine neden olarak gösterilemeyeceği ve suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz isteği; eylemin şikayet hakkı olarak değerlendirilemeyeceği ve suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanıkların Başbakanlık İletişim Merkezi'ne (BİMER) başvurarak okul müdürü ...'un performans değerlendirmelerini 80 puan üzerinden yaptığını, farklı okullarda değerlendirmenin 100 üzerinden yapıldığı, YGS sınavına 1 ay kala 12 nci sınıf öğrencilerinin idare tarafından ders çalışmak üzere izinli sayıldığını, köyden gelen ilçede kalma imkanı olmayan öğrencilerin FETÖ evlerine yönlendirildiğini, cemaat mensubu öğretmen 30 saat meslek dersine girerken kendisine 22 saat ders verildiğini, cemaatten ücretli öğretmen çalıştırılmasına müsaade ettiğini belirterek idari soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla katılana iftira edildiği iddiasına ilişkindir. 2. Okul müdürü katılan hakkında idari soruşturma başlatılmış,alınan disiplin soruşturması raporunda; katılanın ...'a göreve başladığı ilk 2 hafta 22, sonraki haftalar 30 ders verdiği, velilerinin yazılı isteği üzerine öğrencilerin 1 ay izinli sayıldığı, ücretli öğretmen görevlendirmelerinin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapıldığı, öğrencilerin okulda olmadığı sürede öğretmenlere ek ders ödemediği, öğrenci ifadelerinden katılanın öğrencileri FETÖ evlerine yönlendirmesinin söz konusu olmadığı tespit edilerek, sanıkların iddialarının sübuta ermediği sonucuna varılmıştır. 3. Tanık M.K beyanında müdürlerinin cemaat evinde kalması konusunda kendilerine direkt bir şey söylemediğini ancak ... öğretmenin evinde kalmasını istemediğini belirttiğini, bu nedenle mecburen cemaat evine gittiklerini, ücret verilmesi gerektiğini söylediklerinde maddi durumu olmadığından durumu müdür beye ilettiğini ve onun aracılığıyla ücret ödemeden kaldığını belirtmiş, tanık A.Ç beyanında tanık M.K'nın maddi sıkıntısı olduğunu söylediğinde ailesinin dilekçe vermesi halinde kendisini ... Öğrenci Pansiyonuna yerleştirebileceklerini söylediklerini ifade etmiş, tanık Z.D.A beyanında okul müdürünün yurtta yer olmasına rağmen yer olmadığını söyleyerek yurda almayınca, kızların cemaat evlerine yerleştirildiğini, müdür beyin bizzat cemaat evlerine yerleştirdiğini duymadığını fakat yurtta idareci olarak çalıştığından yer olduğunu bildiğini, tanık S.E'nin de beyanında ... Erkek ... Hatip Lisesinde görevli olduğunu, adaylık süresinden performans değerlendirilmesi tüm Türkiye de 100 puan üzerinden değerlendirme yapıldığı halde eşinin çalıştığı okulda 80 puan üzerinden değerlendirme yapıldığını, eşinin hak ettiği puanı alamayınca çok üzüldüğünü, ...'un öğrencilerin Lojmanda kalmasına müsade etmediğini hem eşimden hemde ...'dan öğrendiğini, eşinin de ilgili evlere yönlendirme olduğunu öğrenince bu durumlardan rahatsız olduğu için şikayette bulunduğunu belirtmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, sanıkların iddialarının maddi vakıalara dayandığı, bu vakıaların da tanık beyanları ile doğrulandığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi tarafından beraat kararı verilmesi hukuka uygun görülmüştür. 2. Öte yandan sanıkların açıklanan fiilinin 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 4. Sanıklar hakkında verilen beraat kararında 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olarak uygulama maddesinin gösterilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde 4 numaralı bentte açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2016/2Esas, 2016/73 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer ... "...beraatine'' kelimesinin kaldırılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince BERAATLERİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.