5. Hukuk Dairesi 2023/5980 E. , 2023/10352 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/390 Esas, 2023/122 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.06.2022 Tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/179 Karar Sayılı Kararı ... (... Paşa) Vakfının mazbut vakıf olduğu ve Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temsil edildiği, Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yerinin de Ankara olduğu, tüm bu sebeplerle Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahke…
**5. Hukuk Dairesi 2023/5980 E. , 2023/10352 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/390 Esas, 2023/122 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.06.2022 Tarihli ve 2022/76 Esas, 2022/179 Karar Sayılı Kararı ... (... Paşa) Vakfının mazbut vakıf olduğu ve Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temsil edildiği, Vakıflar Genel Müdürlüğünün yerleşim yerinin de Ankara olduğu, tüm bu sebeplerle Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 31. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.02.2023 Tarihli ve 2022/390 Esas, 2023/122Karar Sayılı Kararı Davalı tarafından sunulan bir yetki itirazının mevcut olmadığı, eldeki davada kesin yetki halinin de mevcut olmadığı ve bu nedenle davanın açıldığı mahkeme olan Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin eldeki davada yetkili olduğu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ... Paşa Kerimesi ... Vakfı Evladı olduklarının tespit edilmesi, vakfın galle fazlasından faydalandırılmalarına karar verilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: " Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 3. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir: "(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." "(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir." "(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." C. Değerlendirme Somut olayda, kesin yetki kuralının mevcut olmadığı ve yetki itirazının da bulunulmadığı tespit edilmekle bu durumda davanın ilk açıldığı mahkeme yetkili hale geleceğinden uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.