4. Hukuk Dairesi 2010/1948 E. , 2010/3156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/10/2009 gün ve 2009/4528-2009/11035 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki k
**4. Hukuk Dairesi 2010/1948 E. , 2010/3156 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/10/2009 gün ve 2009/4528-2009/11035 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2-Davalının diğer karar düzeltme istemlerine gelince; dava, trafik kazası nedeniyle birden fazla desteğin ölümünden dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Davacı ile davalılardan ...'nın temyizi üzerine karar Dairemizce, davacı yararına harç ve vekalet ücreti yönünden, düzeltilerek onanmıştır. Davalılardan ... kararın düzeltilmesini istemiştir. 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince genel bütçe içinde yer alan idarelerin, Harçlar Yasası'nın 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemleri harçtan bağışıktır. Genel bütçe içinde yer alan davalılardan ... harçtan bağışık olduğundan, harç diğer davalı ...'den alınacak biçimde kararın düzeltilerek onanması gerekirken, ...'nin adı belirtilmediğinden davalı ...'nın karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin düzelterek onama kararının davalı idareyi harç ile sorumlu tutan bölümü kaldırılmalı, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ...'nın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12/10/2009 gün ve 2009/4528-2009/11035 sayılı düzeltilerek onama kararının sonuç bölümünün 3. satırında yer alan "…davalıdan…" biçimindeki sözcüğün silinerek yerine "…davalılardan ... harçtan bağışık olduğundan diğer davalı ...'den…" sözcük dizisinin yazılmasına; davalının öteki karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 22/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.