23. Hukuk Dairesi 2013/8514 E. , 2014/2280 K. "" MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2007/296-2013/525 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzeri…
**23. Hukuk Dairesi 2013/8514 E. , 2014/2280 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2007/296-2013/525 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı borçlu İ.. D..'in 3. kişi nezdindeki alacağının haczi sonrası Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2005/6634 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin 1. sırasında davalı İ.. K..'a ayrılan ve daha sonra davalı S.. C..'a devir ve temlik edilen payın gerçek bir alacağa dayanmadığını ileri sürerek, davalı İ.. K..'a ayrılan ve sonra davalı S.. C..'a devredilen payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İ.. K.. vekili ve davalı İ.. D.., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı İ.. K..'ın alacağı kambiyo senedine dayalı olup davacının bu alacağın gerçek olmadığını yazılı delil ile ispatlayamadığı ve davacının icra takiplerinin davalı İ.. K..'ın icra takiplerinden sonraki tarihli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı, alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenen belgeler ve usulüne uygun diğer belgelerle ispatlamalıdır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı olduğu ileri sürülen alacağın, kendisinden mal kaçırıldığı iddia edilen alacaktan daha sonra veya yakın tarihlerde doğmuş olması, diğer anlatımla kural olarak muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Davalı alacaklının savunma ve delilleri çerçevesinde alacağın gerçek olup olmadığının tartışılması, davalı ile borçlu arasındaki hukuki ilişkinin ve davalının alacağının doğum tarihinin değerlendirilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.