5. Hukuk Dairesi 2022/5311 E. , 2022/13516 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaş…
**5. Hukuk Dairesi 2022/5311 E. , 2022/13516 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve bir kısım davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 1-) Dava konusu taşınmazın 32,84 m²lik kısmına ilişkin daha önce görülerek kesinleşen Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 Esas, 2013/163 Karar sayılı dosyasında arta kalan kısım için uygulanan % 25 oranındaki değer azalışı gözetilerek dava tarihi itibarıyla tespit edilen metrekare birim bedelinden indirim yapılması doğru ise de; bozma öncesi verilen kararda, kamulaştırmadan arta kalan 96,37 m²lik kısım için % 20 oranında değer azalışı uygulanarak hesaplama yapıldığı ve bu hususun bozmaya konu edilmediği anlaşılmakta olup, sözü edilen husus yönünden davalılar lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek eksik bedele hükmedilmesi, 2-) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalı ...’a ait payda yer alan ipotek şerhinin bu davalı yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve bir kısım davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.