2026/381262 İhale Kayıt Numaralı "Şoförlü Vidanjör ve Temiz Su Tankeri Kiralama Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Rtur Tur. Taş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/381262 İhale Kayıt Numaralı “Şoförlü Vidanjör ve Temiz Su Tankeri Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 17.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şoförlü Vidanjör ve Temiz Su Tankeri Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Rtur Tur. Taş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.05.2026 tarih ve 215740 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1279 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Mhf Grup Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, a) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların maliyetini tevsik etmek üzere sunulan Amortisman Payı Tespit Tutanağı’nda meslek mensubuna ait imza ve kaşenin bulunmadığı, araçların en az 2020 model olma özelliğini karşılamadığı, 5 yıllık değerleme oranını doldurmayan bazı araçlar için sıfır “0” maliyet öngörüldüğü, kendi malı olarak açıkladığı araçlardan bazılarının satın alma fiyatı ile açıklandığı, Söz konusu araçların kiralama maliyetini tevsiken sunulan açıklamada işin süresinin dikkate alınmadığı ve araçların vidanjör ekipmanlarına sahip olduğuna dair bir bilgi, belge sunulmadığı, fiyat teklifine dayanak olarak maliyet tespit tutanağı sunulması gerekirken satış tutarı tespit tutanağı sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, tutanakların ekinde yer alan imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin fotokopi şeklinde sunulduğu, fiyat teklifinin ihale konusu alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifinin ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı veya bundan önceki üç ayı kapsamadığı, fatura bilgileri tablosunu içermeyen eski tutanaklar ile açıklama sunulduğu, fatura bilgileri tablosunun içeriği ile tutanakta yer verilen bilgilerin çeliştiği, fiyat teklifinde yer alan satış tutarı tespit tutanağına ait tarih ve sayı ile tutanaktaki tarih ve sayının uyuşmadığı, belgelerde yer alan imzalar ile imza sirkülerinde yer alan imzaların örtüşmediği, b) İhale konusu işte kullanılacak araçlara ait trafik sigorta maliyetini tevsiken sunulan sigorta acentesinden alınan fiyat teklifinde bölge müdürlüğüne ait teyidin bulunmadığı, araçlara ait marka, model bilgilerinin kullanılması öngörülen araçların özellikleri ile uymadığı, yıllık sigorta maliyeti üzerinden değil ihale konusu işin süresi üzerinden açıklama sunulduğu, kasko ve karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta maliyetine ilişkin açıklama sunulmadığı, c) MTV maliyetini tevsiken resmi kurumların bilgi ve belgeleri ile açıklama sunulmadığı, MTV ödeme tablosundaki tutarlar ile açıklamada yer alan dönem ve fiyat bilgilerinin çelişkili olduğu ve sadece bir döneme ait MTV maliyetinin hesaplandığı, ç) İhale kapsamında çalıştırılacak araç sürücüleri için işçilik maliyetinin eksik hesaplandığı, d) Sözleşme ve genel giderlerin mevzuatta belirlenen oranları dikkate alınmadan hesaplandığı, e) Sunulan fiyat teklifinde ve maliyet hesaplama raporlarında aritmetik hatalar yapıldığı, resen düzeltildiğinde teklif tutarını karşılamayacağı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü, İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. … 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer; SD: Sınır değeri, YM: Yaklaşık maliyeti, n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını, T 1 , T 2 , T 3 ….T n : İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, R: Sınır Değer Tespit Katsayısını … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur. Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. … 79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. … 79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir. Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir. … Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Şoförlü Vidanjör ve Temiz Su Tankeri Kiralama Hizmet Alımı İşi … ç) Miktarı: 2 Kısım Şoförlü Vidanjör ve Temiz Su Tankeri Kiralama - Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Balıkesir Büyükşehir Belediyesi BASKİ Genel Müdürlüğü hizmet alanı içerisinde yapılacaktır. Araç veya iş makineleri, mücbir sebep hallerinde İdarenin uygun görmesi halinde sorumluluk alanı dışında da görevlendirilecektir.” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince; ödenecek vergi, resim, harç, fon ve benzeri giderler ile ulaşım ve nakliye her türlü sigorta ve gümrük giderleri; sözleşme damga vergisi, karar pulu damga vergisi, Kamu İhale Kurumu payı; Motorlu Taşıtlar Vergisi, Kasko Sigortası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Araçların her türlü bakım ve onarım giderleri ve teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklif fiyata dahil edilecektir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.06.2026; işi bitirme tarihi 31.10.2026 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İhalenin Kapsamı” başlıklı maddesinde, “1. Kısım Şoförlü Vidanjör Kiralama Hizmet Alım İşi S. No Hizmet Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Miktarı (adet) Açıklama 1 Vidanjör 6 adet 5 ay süreli 2 Şoför (vidanjör şoförü) 12 adet 5 ay süreli … 4.1. Vidanjör Teknik Özellikleri: a) Taşıma kapasitesi en az 12.000 kg olacaktır. b) Aracın net motor gücü en az 300 HP olacaktır, c) En az 2020 model ve üzeri olacaktır. d) Aracın üzerindeki vakum pompası blower tipi en az 1250 m³/h kapasiteli olacaktır. e) Aracın üzerinde bağlantı elemanları ile birlikte 24 m4" emiş hortumu 12m 6” boşaltma hortumu bulunacaktır. f) Aracın ön ve arka kısmında tepe lambası, aracın arka kısmında aydınlatma projektörü ve gerekli tüm ikaz işaretleri bulunacaktır. g) Tankın üzerinde pis su seviyesini gösteren şeffaf seviye göstergesi bulunacaktır. h) Vakum pompası gücünü P.T.O dan alacaktır. i) Vakum tesisatında pompaya akuple dört yollu vana bulunacak ve tank içerisinde emiş ve boşaltım işlemleri yapılabilecek. j) Pompa en az %90 verim kapasitesine sahip olacak. k) Tankın içinde, çalkantıya mani olmak üzere eşit aralıklarla yeterli sayıda ve uygun kalınlıkta çelik malzemeden imal edilmiş dalgakıranlar olacaktır. 4.2. Şoför (Vidanjör Şoförü) a) Asgari ücretin %25 fazlası verilecektir. b) Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışma hizmeti idarenin ihtiyacı doğrultusunda 3,5 gün olarak hesaplanmıştır. c) Fazla mesai çalışması yaptırılmayacaktır. d) Haftalık 1 (bir) gün tatil olacaktır. e) 2 vardiya halinde 08:30 — 17:30, 17:30 — 02:30) çalışma yapılacaktır. Cumartesi günleri (08:30-13.30, 13:30-18:30) çalışma yapılacaktır f) Şoförlere 26 gün 130,00 TL yol 22 gün 158,00 TL yemek ücreti ödenecektir. g) Çalışan personel 4857 sayılı İş Kanunu nda belirlenen haftalık çalışma saatini aşmayacak şekilde idarenin mesaisine uyumlu olarak haftada 45 saat çalışacaktır. İdare istediği takdirde çalışma gün ve saatlerinde değişiklik yapmaya yetkilidir…” düzenlemesi yer almaktadır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif üzerinden, açık ihale usulü ile e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “Şoförlü Vidanjör ve Temiz Su Tankeri Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu, ihalenin şikâyete konu 1’nci kısmına 14 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi ve ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 06.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen istekli Mhf Grup Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Rtur Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İdare tarafından 24.04.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile 16.04.2026 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği, yazı ekinde yer verilen belgede “Araçların öz malı olması halinde amortisman maliyeti-Kiralık olması halinde kiralama maliyeti Araçların zorunlu mali sigorta sorumluluk maliyeti Araçların kasko maliyeti Araçların MTV (Motorlu Taşıtlar Vergisi) maliyeti Sözleşme giderleri (Sözleşme damga vergisi, Sözleşme karar vergisi, ve KİK payı) Vidanjör Şoför Asgari Ücretin %25 Fazlası hesaplama cetveli Ulusal Bayram ve Genel tatil Günleri Vidanjör Şoför Resmi Tatil Çalışma Asgari Ücretin % 25 Fazlası hesaplama cetveli” şeklinde önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak, ihale üzerinde bırakılan Mhf Grup Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak 6 adet 2022 Ford Trucks 2533 (üst yapı vidanjör) aracın kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin olarak Meteor Kur. Hiz. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin ekinde “fiyat teklif kapak cetveli”nin yer aldığı, bahse konu fiyat teklifinin ihale konusu işte kullanılacak araç sayısı ve çalışma süresi (5 ay) dikkate alınarak düzenlendiği, anılan fiyat teklifinde ve ekinde yer alan cetvelde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (28.04.2026) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek fiyat teklifi veren firma ve ilgili serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanarak kaşelendiği ve fiyat teklifine dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu tutanağın fiyat teklifi veren firma ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanarak kaşelendiği, ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, fiyat teklifi veren firmaya ait imzaya yetkili kişinin tatbik imzasını gösteren imza sirküleri ile firmaya ait temsile yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ve ilgili serbest muhasebeci mali müşavire ait faaliyet belgesinin de sunulduğu, ancak anılan satış tutarı tespit tutanağında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu” nda “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” nin yalnızca “ araç ve iş makinası kiralama ” olarak belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda araçların cinsi, modeli vb. hakkında hiçbir bilginin bulunmadığı, dolayısıyla sunulan fatura bilgileri tablosundan bahse konu hizmetin adının-nevinin anlaşılamadığı, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturaya ilişkin bilgilerin ve faturanın ekinde sunulan söz konusu hizmete ait birim fiyat cetvelinde yer verilen iş kaleminin, fiyat teklifinde yer verilen araç ile uyumlu olup olmadığının tespit edilemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; İhale konusu işte kullanılması öngörülen kullanılacak 6 adet 2022 Ford Trucks 2533 (üst yapı vidanjör) araca ait zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ve kasko maliyetlerini tevsik etmek üzere, Quick Sigorta A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinin Quick Sigorta A.Ş. tarafından kaşelenerek imzalandığı, söz konusu fiyat teklifinin başvuruya konu ihaleye ilişkin işin süresini kapsayacak şekilde bir yıl için düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; MTV maliyetini tevsik etmek üzere “https://dijital.gib.gov.tr/hesaplamalar/MTVHesaplama” internet sitesinde yer alan “motorlu taşıtlar vergi hesaplama” modülü kullanılarak hesaplanmış motorlu taşıt vergisinin tutarını gösteren internet çıktısının sunulduğu, sunulan çıktıda yer alan araç tipi ve araç yaşı bilgilerinin Teknik Şartname’de düzenlenen araçlara ait özellikliler ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. (ç) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 12 adet sürücüye ait maliyeti tevsik etmek üzere KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı, ihale dokümanında sürücüler için belirlenen asgari ücretin %25 artırımlı tutarı, ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışma süresi (3,5 gün) ve 26 gün 130,00 TL yol, 22 gün 158,00 TL yemek ücreti dikkate alınarak hesaplama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Sözleşme ve genel giderlerini tevsik etmek üzere; ilgili mevzuatlarında belirlenen “damga vergisi (%0,948)”, “sözleşme pulu (%0,569)” ve “KİK payı (onbinde 5 )” oranları dikkate alınarak toplam sözleşme ve genel giderlerin 180.398,52 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; Anılan istekli tarafından sunulan açıklamada aritmetik hataya yer verilmediği, araç kiralama maliyetinin 4.500.000,00 TL, sigorta maliyetinin 630.000,00 TL, sürücü maliyetinin 3.740.518,68 TL, MTV maliyetinin 469.725,00 TL, sözleşme ve genel giderlerin 180.398,52 TL, yüklenici kârı ve sair giderlerin 1.991.707,80 TL olarak açıklandığı, toplam teklif tutarının ise açıklamaya karşılık gelen 11.512.350,00 TL olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç itibarıyla, Mhf Grup Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece açıklaması istenilen “Araç Kiralama maliyeti” ne ilişkin olarak mevzuata uygun açıklama sunulmadığı anlaşıldığından söz konusu istekliye ait teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi hâlinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı dikkate alındığında, itirazen şikâyete konu 1’inci kısım için ödenmesi gereken 129.385,00 TL’lik itirazen şikâyet başvuru bedelinin de, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 194.085,00 TL (64.700,00 TL + 129.385,00 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mhf Grup Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından, ihalenin 1’nci kısmı için anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.