12. Ceza Dairesi 2013/25747 E. , 2014/10671 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 52, 51, 53. Maddeleri gereğince mahkumiyet, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ....Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12/02/1996 tarih ve 2380 sayılı kararı ile 1.derece doğal sit a
**12. Ceza Dairesi 2013/25747 E. , 2014/10671 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 52, 51, 53. Maddeleri gereğince mahkumiyet, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ....Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12/02/1996 tarih ve 2380 sayılı kararı ile 1.derece doğal sit alanı olarak tescilli ....'nda yer alan 524 ve 856 nolu parsellerde, balık üretmek için havuz inşa etmek suretiyle fiziki ve inşai müdahalede bulunduğu iddiasıyla hakkında inceleme konusu dava açılmış ise de, dosya kapsamında mevcut ....Özel Çevre Koruma Müdürlüğü uzmanları ve Müze Müdürlüğü'nde görevli arkeolog tarafından tanzim edilen tutanaktan suç tarihinin 26/05/2005 olduğu anlaşılmakla, Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 26/05/2005 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 02/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.