(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/1451 E. , 2006/2385 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... vekili 20.2.2006 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden vazgeçme nede…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/1451 E. , 2006/2385 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... vekili 20.2.2006 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin reddine; Davacı temyizine yönelik yapılan incelemede: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırma yasasının 11.maddesinin “f” bendi uyarınca arazilerde, taşınmaz mal veya kaynağın kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirin hesaplanmasında, münavebeye alınan ürünlerin dekar başına verimi ve üretim gideri ile satış fiyatlarının İl Tarım Müdürlüğünden getirtilen listelerde yazılı verilere uygun olması gerekir. Somut olayda net gelir saptanırken İl Tarım Müdürlüğünün dekar başına verim miktarı olarak bildirdiği 467 kg/dekar üzerinden ve değerlendirme tarihi olan 2003 yılına ait dekar başına üretim gideri belirlendikten sonra bulunacak net gelire kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle taşınmazın bağ niteliğindeki kısmının değerinin saptanması gerekirken, uygun bulunmayan gerekçelerle verimin 720 kg/dekar alınması ve uygulamaya aykırı yöntemle sonuca ulaşılması doğru görülmemiştir. Mahkemece İl Tarım Müdürlüğü verilerine uygun ek rapor alınmalı, oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.