11. Ceza Dairesi 2014/19781 E. , 2014/22339 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet 1) Katılan vekilinin, “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Duruşma açılıp yargılamanın sürdürülmesi ve sanığın sorgusunun yapılması gerekirken, duruşma açılmadan evrak üzerinde hüküm kurulması, dava zamanaşımına uğradığından sonuca etkili kabul edilmemiştir. 5237 sayılı Türk…
**11. Ceza Dairesi 2014/19781 E. , 2014/22339 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet 1) Katılan vekilinin, “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Duruşma açılıp yargılamanın sürdürülmesi ve sanığın sorgusunun yapılması gerekirken, duruşma açılmadan evrak üzerinde hüküm kurulması, dava zamanaşımına uğradığından sonuca etkili kabul edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı en aleyhe kabul ile suç tarihi olan 31.12.2004'ten hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Katılan vekilinin, “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 19.12.2006 günlü iddianameyle sanık hakkında “2003- 2004 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kamu davasının açıldığı, yargılama sırasında sanığın sorgusu yapılmadan önce mahkemece 09.01.2007 günlü müzekkere ile dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilerek iddianamede “2003- 2004 ve 2006 yılları” olarak yazılan suç tarihinin” “2003 yılı” olarak düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığınca talep doğrultusunda işlem yapılarak iddianamedeki suç tarihinin “2003 yılı” olarak düzeltilip dosyanın iade edildiği, mahkemece sanığın 16.04.2009 günlü celsede yapılan sorgusunun sadece “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna hasredildiği”, farklı takvim yıllarında işlenen sahte fatura düzenlemek suçlarının birbirinden ayrı bağımsız suçlar olduğu cihetle sanığa yüklenen “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı CMUK.nun 206 ve devamı maddeleri uyarınca duruşma açılıp sanık hakkında düzenlenen 19.12.2006 tarihli iddianame okunup, yüklenen suç anlatılarak 5271 sayılı Yasanın 147 ve 191. maddeleri uyarınca sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak Dairemizin 03.04.2013 günlü kararından sonra duruşma yapılmaksızın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle tensiple yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.