5. Hukuk Dairesi 2012/18285 E. , 2012/22969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla
**5. Hukuk Dairesi 2012/18285 E. , 2012/22969 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, dava konusu taşınmazdan daha önce geçirilen ve tapuya tescil edilen irtifak haklarından dolayı meydana gelen değer düşüklüğü oranları da dikkate alınarak zemin değerinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve davaya konu enerji nakil hattının güzergahı da dikkate alındığında irtifak hakkı nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin %08'ini (binde sekizini) geçemeyeceği dikkate alınarak, 04.04.2011 tarihli raporu hazırlayan bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, bu oranı daha yüksek alan ve önceki irtifak haklarından dolayı taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğü oranlarını da bedele yansıtmadan irtifak hakkı bedeli belirleyen acele el koyma dava dosyasındaki bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.