10. Hukuk Dairesi 2024/153 E. , 2024/1101 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1674 E., 2023/2474 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/302 E., 2021/57 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum…
**10. Hukuk Dairesi 2024/153 E. , 2024/1101 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1674 E., 2023/2474 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/302 E., 2021/57 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı site yönetimi iş yerinde 2009/5. ayı ile 2017/10. ayı arasındaki hizmetlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanda davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının resmi belge vasfında olduğunu aksinin aynı nitelikte belgelerle ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulü ile davacı .... TC kimlik numaralı ...'ın davalı.... Ada Toki 1 Evleri B blok 1080715.45.01 sayılı işyerinde 01.05.2009-09.12.2016 tarihleri arasında aralıklı olarak 1004 gün çalıştığı ve bu çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, bildirim yapılmadığı günlerde asgari ücret aldığının tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. B.İstinaf Sebepleri: 1.Davacı vekilinin istinaf sebepleri; davacının part time süreli olarak çalıştığı yönündeki tespite katılmadıklarını, davacının sitenin kapıcı dairesinde ikamet etmesinin sürekli çalıştığının ispatı olduğunu, hizmet süresinin dava dilekçesinde belirttikleri şekilde 2017 yılı 10. ayına kadar hesaplanması gerektiğini beyanla kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı vekilinin istinaf sebepleri; husumet itirazlarının bulunduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verildiğini beyanla kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.