17. Hukuk Dairesi 2015/11329 E. , 2018/6378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya ait iş makinesinin gerekli tedbirleri alarak çalışma yapmak üzere park halinde beklerken davalı ...'e ait olup davalı ... şir
**17. Hukuk Dairesi 2015/11329 E. , 2018/6378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya ait iş makinesinin gerekli tedbirleri alarak çalışma yapmak üzere park halinde beklerken davalı ...'e ait olup davalı ... şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davalı ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle iş makinesine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait iş makinesinin toplam zararının 5.088,00 TL+KDV olduğunun tespit edildiğini, ayrıca iş makinesinin çalışamaması ve işin yapılması için verilen süre azlığı nedeniyle işe devam etmek zorunluluğu yüzünden 7.750,00 TL+KDV iş makinesi kirası ödenmek durumunda kalınıldığını, zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmini istemiyle davalı ... şirketine başvurulduğunu, sigortalı aracın kusuru olmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini, taleplerinde fatura bedellerinin istenildiğini, KDV'nin talep edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 12.838,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 11.200,00 TL'nin (davalı ... şirketinin bu miktarın 4.800,00 TL kısmından sorumlu olmak üzere) 17/01/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 766,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 26.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.