10. Hukuk Dairesi 2023/3619 E. , 2023/4294 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2768 E., 2022/2580 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli İş Mahkemesi SAYISI : 2021/80 E., 2022/141 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun e…
**10. Hukuk Dairesi 2023/3619 E. , 2023/4294 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2768 E., 2022/2580 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli İş Mahkemesi SAYISI : 2021/80 E., 2022/141 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 17.05.2015 tarihlerinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili, davacının 17.02.2015 - 15.06.2015 tarihleri arasında ...'na bağlı Buharkent İmam Hatip Ortaokulunda İŞKUR aracılığı ile temizlik personeli olarak çalıştığını, 17.05.2015 tarihinde okul müdürünün talimatı üzerine temizlik yapmak üzere okula geldiğini ve bu sırada iş kazası geçirdiğini ve tedavi sürecinin başladığını, Nazilli Devlet Hastanesi'nden gelen müzekkere cevapları ve tanık beyanları ile iş kazasının kanıtlandığını, davacının çalışma gün ve saatlerinin çalıştığı Kurum'un idaresi tarafından belirlendiğini, yerel Mahkeme tarafından imza çizelgesinde 17.05.2015 tarihinin karşılığında tatil yazdığı ve davacının imzasının olmaması sebebi ile hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davacının imzasının olmamasının olayın iş kazası olmadığını ispat için yeterli olmadığını, okul idarecileri tarafından da zaman zaman temizlik işi için haftasonu çalışmanın olduğunun beyan edildiğini fakat imza çizelgesinde tüm haftasonlarının karşılığında tatil yazdığını, davacının zorunlu tutulmadığı tatil günlerinde çalışmaya gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hükme esas alınan tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, dinlenen tanıkların kendi haklarında idari sorumluluk doğabileceği için tüm açıklığı ile beyan vermediklerini, re'sen araştırma yapılması gerektiğini, beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince, davacını istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar