4. Hukuk Dairesi 2010/12616 E. , 2012/373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik ha
**4. Hukuk Dairesi 2010/12616 E. , 2012/373 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-)Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, desteğin elektrik akımına kapılarak ölmesi nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde davalının tam kusuruna dayanılmıştır.. Davacıların desteği ... yüklü olan kamyonun üzerine cıkıp ayağa kalktığı sırada elektrik akımına kapılarak ölmüştür. İstanbul Teknik Üniversitesin'de görev yapan akademisyenlerden oluşan heyetten alınan 18/10/2007 ve 24/07/2008 tarihli kusur raporları ile davacıların desteğinin %70, davalının %30 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Davacılar davalının tam kusuruna dayanarak istemde bulunduklarına, yargılama sırasında ise davalının müterafık kusurlu olduğu anlaşıldığına göre müterafik kusur dikkate alınarak matematiksel olmamak üzere manevi tazminattan uygun bir indirim yapılması gerekirken talebin aynen kabul edilmesi doğru bulunmamış; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; davacıların tüm davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.