5. Hukuk Dairesi 2016/6125 E. , 2016/15745 K. "" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılardan H.. K.. yönünden verilen dil…
**5. Hukuk Dairesi 2016/6125 E. , 2016/15745 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalılardan H.. K.. yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile davalılardan H.. K.. tarafından temyiz edilmiştir. Davalı H.. K..'nın tüm, davacı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Davalı H.. K..'nın mahkemece verilen ilk kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, bu davalının payı yönünden davacı idare yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1.bendinin tümüyle çıkartılmasına,yerine (Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Naip Mahallesi, 1815 parsel sayılı 21.600,00 m2'lik taşınmazın 12.258,61 m²'lik kısmının (davalı H.. K.. payına düşen 106.490,54-TL, davalı M.. B.. payına düşen 25.044,40-TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 131.534,94 -TL olarak TESPİTİNE, bedelin hak sahiplerine ödenmesi için bankaya yazı yazılmasına, bozma öncesi kararda tespit edilmiş bedel olan 125.282,99-TL ödenmiş ise fark olarak yatırılan bedel olan 6.251,95 TL'nin davalı Muharrem Badır a ödenmesine ,fazla yatırılan 35.397,74 TL nin davacı idareye iadesine 125.282,99-TL'ye dava tarihi olan 11/05/2012 tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu 12/09/2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 30/11/2012 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, fark bedel olan 6.251,95 -TL'ye dava tarihi olan 11/05/2012 tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu 12/09/2012 tarihinden 16.10.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan H.. K..dan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.