4. Hukuk Dairesi 2023/2452 E. , 2023/11765 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/618 D.İş, 2021/621 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi/ İtirazın reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, …
**4. Hukuk Dairesi 2023/2452 E. , 2023/11765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/618 D.İş, 2021/621 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın reddi/ İtirazın reddi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.08.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik kaydıyla 5.000,00 TL tazminat talep etmiş, yargılama sırasında talebini 43.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın mesnetsiz olduğunu, müvekkilince aldırılan medikal rapora göre davacının maluliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve ekli cetveller dikkate alınarak sürekli iş göremezlik oranının tespiti için görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda; incelenen dosyada, davacının geçirdiği kazaya bağlı olarak sekel bir maluliyete neden olacak arızanın bulunduğuna dair herhangi bir tıbbi bilgi ve dayanak bulunmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. B. İtiraz sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde, davacının maluliyeti bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından maluliyet raporu aldırıldığı, raporda; kişide nefes darlığı şikayetine yol açabilecek çok sayıda neden olabileceği, resmi bir hastaneden solunum fonksiyon testi ve kan gazı analizlerinin yaptırılması, bu değerlerde bozulma varsa bunun kazaya bağlı olup olmadığın hususunda göğüs hastalıkları uzmanı tarafından illiyeti gösterir rapor alınması ve sonrasında tekrar değerlendirilmesinin uygun olacağının belirtildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararda isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar