(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/17320 E. , 2012/18809 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, işyerinin iş kolları tüzüğünün 18 sıra nolu kara taşımacılığı iş koluna girdiği yönündeki 2011/23 sayılı kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği …
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/17320 E. , 2012/18809 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, işyerinin iş kolları tüzüğünün 18 sıra nolu kara taşımacılığı iş koluna girdiği yönündeki 2011/23 sayılı kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin sadece yaptığı satışlardan kar elde ettiğini, taşıma işi için bir bedel almamasına ve yalnız kendi ürünlerini taşımasına rağmen bakanlıkça müvekkil işyerlerinin kara taşımacılığı iş koluna girdiğinin tespit edildiğini, taşıma işinin yardımcı iş niteliği taşıdığını, işyerlerindeki asıl amacın alım, satım ve ticaret olduğunu, taşımacılık işinin müvekkil açısından vazgeçilemeyecek bir iş olmadığını, şirketin faaliyetinin memba suyu gibi ürünlerin alım satım ve pazarlanması olup işyerinin 17 nolu ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar iş koluna girdiğini iddia ederek müvekkil işyerlerinin “18 numaralı kara taşımacılığı” iş koluna girdiğine dair davalı bakanlıkça yapılan ve 02/03/2011 tarih ve 27862 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2011/23 sayılı iş kolu tespit kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı bakanlık vekili, bakanlık tarafından yapılan tespitin kanuna ve tüzüğe uygun olduğunu savunarak haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir. Davalı sendika vekili davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece toplanan delillere, yapılan keşfe ve alınana bilirkişi raporuna dayanılarak, uyuşmazlık konusu işyerlerindeki teknik amacın dağıtım ve pazarlama olduğu, davacı şirketin dava dışı Erikli Su ve Meşrubat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından üretilen ürünlerin dağıtım ve pazarlamasını yaptığı, taşımacılık işinin yardımcı iş niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ile işkolu tespit kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı davalı bakanlık vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin tespit kapsamındaki işyerlerinde yapılan işin kara taşımacılığı iş koluna girip girmediği, girmiyorsa hangi iş koluna girdiği noktasında toplanmaktadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 4. maddesinde, “Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. ... tespit ile ilgili kararını Resmi Gazete'de yayımlar. Kararın yayımını müteakip bu tespite karşı ilgililer iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede onbeş gün içinde dava açabilirler. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. Kararın temyiz edilmesi halinde Yargıtay uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar.” denilmiştir.