4. Hukuk Dairesi 2022/13483 E. , 2024/12138 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/738 Değişik İş-2022/814 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekç…
**4. Hukuk Dairesi 2022/13483 E. , 2024/12138 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/738 Değişik İş-2022/814 Karar İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın 31.07.2019 tarihinde yaptığı kazada müvekkilinin %12 oranında malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ayrıca hastane rapor ücretinin de davalıdan tahsilini talep etmiş, 20.04.2022 tarihli dilekçe ile talebini 272.353,81 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıya yapılan başvurunun eksik bir başvuru olması nedeni ile dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddi gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz yönteminin kullanılmasını, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, davacı emniyet kemeri takmadığından müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, usule uygun başvuru yapılmadığından ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olabileceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın yaptığı kaza neticesinde davacının malul kaldığını beyanla sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, alınan kusur raporu ila davalıya sigortalı aracın kazada %75 oranında, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın ise %25 oranında kusuru bulunduğu, Yargıtay içtihatları gereğince TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yönteminin hesaplamada kullanılması gerektiği, bu yöntem ile yapılan hesaplama uyarınca 272.353,81 TL tazminat miktarının belirlendiği, davacının kazada müterafık kusuru bulunduğuna dair delil olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne 272.353,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 5.000,00 TL 'sinin 25.12.2021 tarihinden, 267.323,81 TL 'sinin ise ıslah tarihi olan 20.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ