10. Hukuk Dairesi 2023/14251 E. , 2024/1469 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1694 E., 2023/2246 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2023/88 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı vekili tarafından…
**10. Hukuk Dairesi 2023/14251 E. , 2024/1469 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1694 E., 2023/2246 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2023/88 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili ile taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı....'e ait ... Kebap Salonunda 2012 yılı ikinci on günlük diliminde işe başladığı, davacının 18.07.2017 tarihine kadar geçen sürede kesintisiz şekilde davalı ...'ın emir ve talimatı altında çalıştığı, iş akdi bu şekilde seyrederken davacının sigorta girişinin ve sigorta primlerinin de ödendiğini düşündüğü ancak davacının durumu böyle olmadığını öğrendiği iddiasıyla davacının sigorta başlangıç tarihinin 20.10.2012 olarak tespiti ve iş akdine haksız olarak son verildiği 18.07.2017 tarihine kadar ki çalışmaların ait yatırılmayan primlerin işveren tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait herhangi bir sigortalılık belge ve dosyası bulunmadığı, davalıya ait ... Kebap Salonu unvanlı, mahiyeti sandviç büfesi olan işyerinin 17.02.2012 tarihinde kanun kapsamında alındığı, kamu düzenini ilgilendiren davada yazılı delille ispat zorunluluğu olduğu, Mahkemece etraflıca araştırma yapılması gerektiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 07.04.2014 tarihinde işe başladığı, bankalara borcu olduğu ve maaş haczi uygulanacağı gerekçesiyle sigorta bildirimi yapılmasını engellediği, davacının telefondan mesaj atarak işi bıraktığını davalıya bildirdiği ve 22.06.2017 tarihinde işten ayrıldığı, davalının davacıyı işten çıkarmadığı, davacının komi olarak işe başladığı, garson görevi ile çalışmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI