10. Hukuk Dairesi 2009/5678 E. , 2010/13173 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalının murisi.....yersiz ödenen 762,26 TL ve 38,12 TL işlemiş faiz toplamı olarak 800,38 TL’nin tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; 23.03.2009 günlü karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hüküml…
**10. Hukuk Dairesi 2009/5678 E. , 2010/13173 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalının murisi.....yersiz ödenen 762,26 TL ve 38,12 TL işlemiş faiz toplamı olarak 800,38 TL’nin tahsili için yürütülen icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; 23.03.2009 günlü karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2009 yılıı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.400,00 TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda yerel mahkemece hüküm altına alınan asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamı olan 800,38 TL olup yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 11.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.