11. Ceza Dairesi 2021/2758 E. , 2021/4269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... müdafinin temyiz talebinin “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ...’ın temyiz talebinin “defter ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu
**11. Ceza Dairesi 2021/2758 E. , 2021/4269 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme, defter ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... müdafinin temyiz talebinin “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, sanık ...’ın temyiz talebinin “defter ve belgeleri gizleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: I. Hüküm tarihinde, davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresinde bulunan İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...’ın, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS yolu ile duruşmaya katılması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, II. 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında; sanıkların sahte fatura düzenlemediklerini, şirketin faaliyeti ile ilgilerinin bulunmadığını savunmaları, 10.03.2009 tarihinde tescil edilen 10.02.2009 tarihli ortaklar kurulu kararına göre, sanık ...’ın müdürlük yetkisinin iptaline, ...’ın hisselerini devralan sanık ...’ın müdür olarak atanmasına karar verildiğinin anlaşılması, sanıkların ortağı ve müdürü oldukları mükellef şirket hakkında en son matrahlı KDV beyannamesinin 2009/Haziran dönemine ait olması ve 2009 takvim yılında 315.417 TL KDV matrahı beyan edilmesi, mükellef şirketten mal veya hizmet satın aldıklarını beyan eden firmaların vermiş oldukları Ba formlarına göre 125 adet belge karşılığı 947.781 TL tutarında alış yapıldığının bildirilmesi ve mükellef şirketin resen terk tarihi olan 30.06.2009 tarihinden sonra da satış yaptığının tespit edilmesi karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen son fatura tarihi olduğu nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 1- Suç konusu faturaların asıllarının, Ba formları ile faturaları kullandığını bildiren mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların yetkilisi oldukları ... Kimya Tekstil Ltd. Şti.'nin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle getirtilip, sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2- Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, III. Kabule göre de; katılan idare lehine belirlenen maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda tahsiline karar verilmesi gerekirken, sanıklardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 25.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.