5. Ceza Dairesi 2006/5842 E. , 2010/3238 K. Reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve cinsi münasebette bulunma suçlarından sanık ...’un yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraetine, cinsi münasebette bulunma suçundan ise mahkümiyetine dair, Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2006 gün ve 2005/88 Esas, 2006/1 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili ta…
**5. Ceza Dairesi 2006/5842 E. , 2010/3238 K.** **"İçtihat Metni"** Reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve cinsi münasebette bulunma suçlarından sanık ...’un yapılan yargılanması sonunda; reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraetine, cinsi münasebette bulunma suçundan ise mahkümiyetine dair, Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.01.2006 gün ve 2005/88 Esas, 2006/1 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, Sanık hakkında cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Anayasa Mahkemesinin 23.11.2005 günlü 2005/103-89 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanunun 104/2. maddesinin iptal edilmesi karşısında, reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunan sanığın eyleminin aynı Kanunun 104. maddesinin 1. fıkrası kapsamında yer alması ve bu suçun da takibinin şikayete bağlı bulunması, 17 yaşındaki mağdurenin ise hazırlıkta sanıktan şikayetçi olmadığını ifade etmiş olmasına göre, kamu davasının aynı Kanunun 73 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi lüzumu; Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının DÜŞMESİNE, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...