17. Hukuk Dairesi 2011/9552 E. , 2012/2672 K. "" Davacı 3.kişi ... İnş. Malz. Pet. Ür. Oto ve Teks. San. Ltd. Şti. ile ...,... borçlu ... Yağ End. ve Kimya Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 23.9.2010 gün ve 2008/1651 2010/1331 sayılı hükmün Dairenin 31.5.2011 gün ve 2010/11929 2011/5497 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi,…
**17. Hukuk Dairesi 2011/9552 E. , 2012/2672 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı 3.kişi ... İnş. Malz. Pet. Ür. Oto ve Teks. San. Ltd. Şti. ile ...,... borçlu ... Yağ End. ve Kimya Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 23.9.2010 gün ve 2008/1651 2010/1331 sayılı hükmün Dairenin 31.5.2011 gün ve 2010/11929 2011/5497 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve haciz yapılan fabrika işyerinin, borcun doğumundan sonra borçlu tarafından davacı 3.kişiye yapılan satışı, işyeri devri niteliğinde olup, devir İİK'nun 44.madde koşullarına uygun yapılmadığı gibi, devir alan davacı 3.kişi devraldığı işletmenin borçlarından BK'nun 179.maddesi geriğince sorumlu bulnmasına göre 6100 sayılı yeni HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 203,00 TL para cezasının davacı 3.kişiden alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 5,70 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davacı 3.kişiden alınmasına 6.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.