23. Hukuk Dairesi 2019/2684 E. , 2019/5265 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2017/319 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin u…
**23. Hukuk Dairesi 2019/2684 E. , 2019/5265 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2017/319 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, birinci sırada bulunan şikayet olunanın geçerli bir icra takibi olmadığından haczinin de olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin takibinin borçluların yapmış olduğu itiraz sonucunda durduğunu dolayısıyla cetvelin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince şikayetçi dosyasına yapılan itirazın geçerli bir itiraz olduğu dolayısıyla takibi duran şikayetçinin bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığından davanın usulden reddi gerekirken esastan reddi doğru görülmediği gerekçesiyle HMK' nın 355 ve 353/(1)-b-2 maddeleri gereği mahkemece verilen karar re'sen kaldırılarak esasa ilişkin yeniden hüküm tesisine, kararın kaldırılma sebep ve şekline göre davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İstinaf kararını, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 11.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.