14. Hukuk Dairesi 2012/5360 E. , 2012/6940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar in
**14. Hukuk Dairesi 2012/5360 E. , 2012/6940 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Yelten kasabası, ... mahallesi 121 ada 25 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Somut olayda; dava konusu parselin kadastro tutanağında özetle “…vergi kaydının 121 ada 24 ila 28 parsellerin tamamını kapsayıp zemine aynen uyduğu ve hudutlarının ise sabit ve kadim olduğu ve halen bu yerde Durmuş kızı, Fatmana Okka’nın babasından intikalen ve beynel vereseden taksimen… zilyet ve tasarrufu altında bulunduğu…” şeklinde tespit gördüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının oğlu ...'nın beyanına dayanılarak zabıta araştırması yapıldığı ve davacının anne-baba ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus aile kaydının da getirtilmediği görülmektedir. Bu tespitlerden sonra mahkemece, dava konusu 121 ada 25 sayılı parselden taksim suretiyle ifraz edildiği anlaşılan komşu 121 ada 24, 26, 27 ve 28 parsellerin tapu kayıtları ve dayanak kadastro tutanakları getirtilerek bu parsel malikleri ile dava konusu taşınmazın kayıt maliki arasında irtibat olup olmadığı incelenmeli, davacının anne-baba ve tüm kardeşleri ile eş ve çocuklarını gösterir nüfus aile kayıtları getirtilmeli ve ayrıca taşınmazın bulunduğu ... mahallesinden usulüne uygun şekilde yaptırılacak zabıta araştırması ile "kayıt maliki ile aynı kimlik bilgilerini taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı" araştırılmalıdır. Bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, keşif yapılarak tanıklar ve bilirkişiler de taşınmaz başında dinlenerek bir karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.