21. Hukuk Dairesi 2016/18812 E. , 2018/4241 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi Davacı, ...... sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan ......... Tic. Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düş
**21. Hukuk Dairesi 2016/18812 E. , 2018/4241 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...... Mahkemesi Davacı, ...... sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan ......... Tic. Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava ......ndan sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istiemine ilişkindir. 1-Davalı ......... Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz olunan ek karar, 1086 sayılı HUMK’nun 432. maddesi gereğince temyiz isteminin yerel mahkemece reddine ilişkindir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nun 434.maddesine göre Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432 nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır. Bu açıklamalar doğrultusunda Davalı ......... Tic. Ltd. Şti vekili’ne çıkartılan muhtırada belirtilmesi gereken harç miktarı 113,20 TL olduğu halde; davalıya çıkartılan muhtırada 387,30 TL harcın yatırılması gerektiği belirtilmiştir. Bu halde muhtıranın usulüne uygun düzenlenmemiş olması nedeniyle mahkemece verilen 07/06/2016 taihli ek kararın hatalı olduğu, davalı ......... Tic. Ltd. Şti vekilinin iş bu ek kararı süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşılmakla ek kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA, 2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı ve davalı ......... Tic. Ltd. Şti vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.