1. Ceza Dairesi 2010/6877 E. , 2011/2311 K. MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 13/04/2010 - 2010/499 D.iş SUÇ : Şantaj TEBLİĞNAME : 1-B/2010/275431 YARGITAY İLAMI (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 12/09/2008 tarihli ve 2008/107-175 sayılı ilamı ile 10 yıl hapis cezasına hükümlü O. D.’ın bu cezasının infazı sırasında, aynı Mahkemenin 29/03/2006 tarihli ve 2004/365 esas, 2006/148 sayılı dosyasında tutuklu kaldığı sürenin halen infaz et…
**1. Ceza Dairesi 2010/6877 E. , 2011/2311 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 13/04/2010 - 2010/499 D.iş SUÇ : Şantaj TEBLİĞNAME : 1-B/2010/275431 YARGITAY İLAMI (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 12/09/2008 tarihli ve 2008/107-175 sayılı ilamı ile 10 yıl hapis cezasına hükümlü O. D.’ın bu cezasının infazı sırasında, aynı Mahkemenin 29/03/2006 tarihli ve 2004/365 esas, 2006/148 sayılı dosyasında tutuklu kaldığı sürenin halen infaz ettiği 10 yıl hapis cezasından mahsubuna, hükümlünün mahsubuna karar verilen günlerin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanun’un 107/5 maddesi gereğince infaz aşamasında 1 günü 2 gün sayılması yönündeki talebinin reddine dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2010 tarihli ve 2008/107-175 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2010 tarihli ve 2010/499 değişik iş sayılı kararını kapsayan infaz dosyası incelendi. Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/3 maddesindeki “Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır.” hükmü nazara alındığında 5275 sayılı Kanun’un 107 maddesinin 5. fıkrasının, 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki halinde yer alan “Koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında,hükümlünün onsekiz yaşını dolduruncaya kadar infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır.” hükmünün suç tarihi itibariyle hükümlü lehine olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 21/10/2010 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04- 105-51-4931-2010/12343/65276 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2010 tarih 275431 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A I) Olay: Tasarlayarak adam öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 29, 31/3-son, 62 maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezasına hükümlü 18 yaşından küçük sanık O. D.’ın bu cezasının infazı sırasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 107/5 maddesi gereğince infaz aşamasında geçen 1 günün 2 gün sayılması yönündeki talebinin reddine dair Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2010 gün 2008/107-175 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazında Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2010 gün 2010/499 D.iş sayılı kararıyla reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı Niğde C.Savcısı (41025)’nın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne kanun yararına bozma talebinde bulunmasıyla Yüksek Bakanlığın bu yolda 5237 sayılı TCK.nun 7/3 maddesindeki “hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç, infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır.” hükmü nazara alındığında 5275 sayılı Yasanın 107/5 fıkrasının 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinde yer alan “koşullu salıverme süresinin hesaplanmasında hükümlünün 18 yaşını dolduruncaya kadar infaz kurumunda geçirdiği 1 gün 2 gün olarak dikkate alınır.” hükmünün suç tarihi itibariyle hükümlü lehine olarak uygulanması gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi talebiyle Yargıtay C.Başsavcılığının yazılarıyla Dairemize gönderilmiştir. II)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı: Hükümlü O.D.’ın 10 yıllık hapis cezasının infazı sırasında infaz kurumunda 18 yaşını dolduruncaya kadar geçirdiği 1 günün 2 gün olarak dikkate alınıp alınmayacağı uyuşmazlık konusudur. III) Hukuksal değerlendirme; Hükümlü O. D. tasarlayarak adam öldürme suçundan hüküm giymiş, bunun infazı sırasında suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı TCK.nun 7/3 maddesinde hapis cezasının ertelenmesi koşullu salıverme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır.” Hükmü nazara alındığında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 107/5 fıkrasının 19/12/2006 tarihinde yapılan ve yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik hükme göre 18 yaş sınırı 15 yaşa indirilmiştir.Ancak, olayımızda hükümlünün suç tarihinde 18 yaşından küçük olması ve o tarihteki yasa gereğince infaz kurumunda 18 yaşını dolduruncaya kadar geçireceği 1 günün 2 gün olarak sayılması gerektiği yasa gereği olmakla vaki itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru değildir. IV) Sonuç ve karar: Bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2010 tarih, 2010/499 D.İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 13/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.