1. Hukuk Dairesi 2015/7338 E. , 2015/9430 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2010/17-2013/412 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecri…
**1. Hukuk Dairesi 2015/7338 E. , 2015/9430 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2010/17-2013/412 Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. . 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları Kale Uras'ın 1/2 oranda paydaşı olduğu 1205 ada 140 parsel sayılı taşınmazdaki 3 no'lu bağımsız bölümün halen diğer paydaş davalının kullanımında olduğunu, davalının murisin ve kendilerinin istifadesine engel olduğunu, işgalin sona erdirilmesi için 27.9.2004 tarihinde ihtarname gönderdiklerini, önceki dönem için açtıkları ecrimisil davasının devam ettiğini ileri sürerek 15.01.2005 ile 15.01.2010 tarihleri arasındaki dönem için 9.300,00 TL ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmışlar, yargılama sırasında 23.9.2011 tarihinde taleplerini 31.804,00 TL olarak ıslah etmişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazı 2005 yılından önce boşaltarak Bozcaada'ya yerleştiğini, evden hiç faydalanmadığını, ikametgahını dahi Bozcaada'ya taşıdığını, 2008-2010 yılları arasında lağım sorunu nedeniyle dairenin bulunduğu apartmanın tümünün kullanılamadığını, davacı tarafın kendi isteği ile dava konusu daireden faydalanmadığını, istenen ecrimisilin fahiş olduğunu, ecrimisile hükmedilmesi düşünülürse daire için yaptığı harcamaların mahsup edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuş, davacıların ıslah talebine karşı zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1205 ada 140 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 no'lu bağımsız bölümün davalı Bilge ve eski eşi olan davacıların mirasbırakanı Kale Uras adına 1/2 paylarla kayıtlı iken Kale Uras'ın davalı aleyhine 26.1.2005 tarihinde bu taşınmaz için açtığı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilerek ihtarname tarihi olan 27.9.2004 tarihinden itibaren 3 ay 9 günlük ecrimisile hükmedilmiş, karar derecaattan geçerek 24.6.2013'de kesinleşmiş, o dosyanın yargılaması sırasında Kale Uras'ın ölümü ile eşi A.. U.. ve oğlu Ege Salih Uras'ı mirasçı bırakmıştır. Öyle ise, davalı yönünden 27.9.2004 tarihinde intifadan men koşulunun gerçekleştiği açıktır. ./..