(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11462 E. , 2009/17192 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Hüseyinli Köyü 126 ada 110 parsel sayılı 113,277 m2 yüzölçümündeki taşınm…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/11462 E. , 2009/17192 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Hüseyinli Köyü 126 ada 110 parsel sayılı 113,277 m2 yüzölçümündeki taşınmaz çamlık; 126 ada 18 parsel sayılı 2540 m2 yüzölçümündeki taşınmaz meşelik niteliğiyle Hazine adına; 126 ada 19 parsel sayılı (3673 m2) zeytinlik niteliği ile ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, bu parsellerin bir kısmının zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 05.06.2008 tarihli krokide 110 parselin (A) işaretli 1876 m2 ve 19 parselin (B) işaretli 788 m2 ve 18 parselin (B) işaretli 459 m2 bölümlerinin davacı adına tapuya tesciline, kalan kısımların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 18 ve 110 parsellerde kabul edilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce seri bazda yapılan ve 12.04.1989 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece temyize konu taşınmazlardan 18 sayılı parselin (B), 110 sayılı parselin (A) bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; 18 parsel meşelik; 110 parsel ise çamlık niteliğiyle Hazine adına tespit edildiği, ziraat bilirkişi raporuna göre her iki parselin eğiminin yüksek (% 30-40 civarında) olduğu, 18 parselde kurumuş bağ kütükleri ile bakımsız ... ağaları, 110 parselde ise 5-10 yaşlarda çevreden tohumlama ile gelen çam ağaçları bulunduğu, ... arazisi olarak kullanılmadığından komşu parsellerle olan sınırının belirgin olmadığı bildirilmiştir. Hükme esas alınan uzman bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan raporda, yalnızca kesinleşen orman kadastro haritası uygulamasına dayalı araştırma ve inceleme yapılmışsa da, bir taşınmazın orman kadastro sınırlarının dışında kalması ayrı, zilyedlikle kazanılacak yer olup olmadığı ve kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ayrı konulardır. Bilirkişiler tarafından eski tarihli resmi belge niteliğindeki memleket haritası ve ... fotoğraflarında çekişmeli taşınmazların hangi konumda olduğu araştırılmamış, ziraat uzmanı taşınmazlarda bulunan çam ağaçlarının konumunu, taşınmazın geneli içindeki dağılımını göstermemiştir. -2- 2009/11462 - 17192