(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4263 E. , 2006/6119 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali ve karşı dava da, iradeyi fesada uğratan nedenlere dayalı kefilliğin iptali istemlerine i…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4263 E. , 2006/6119 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali ve karşı dava da, iradeyi fesada uğratan nedenlere dayalı kefilliğin iptali istemlerine ilişkindir. Davalı karşı davacı borçlu (kefil) ..., tasarrufun iptali davasının nedeni olan borcun, başka bir anlatımla somut olayda icra kefilliğinin korku ve baskı altında gerçekleştiğini, bu nedenle icra kefilliğinin iptalini ve dolayısıyla tasarrufun iptali davasının da reddini istemiştir. Borçlu (icra kefili) ..., daha önce İstanbul 8.İcra Tetkik Merciinde şikayet yoluyla açtığı icra kefilliğinin kaldırılması davasında, aynı nedenlere dayanmış ise de, bu dava merciin 12.01.2004 tarihinde verdiği kararla reddedilerek ve derecaattan geçerek kesinleşmiştir. BK.nun 29.maddesi uyarınca iradenin korku nedeniyle fesada uğrayabilmesi için, yakın bir tehlikenin varlığı ve tehdidin haksız , başka bir anlatımla, yasaya aykırı olması gerekir, Oysa, somut olayda davalı-karşı davacı (borçlu) ..., kocasının borcundan dolayı yapılan haciz sırasında icra kefili olmuştur. Devletin icra dairesince yasalara uygun olarak yapılan bir haczin ve bu konudaki işlemlerin haksız olduğu kabul edilemez. Bu durumda, icra kefilliğinin iptaline ilişkin karşı davanın reddi ile tasarrufun iptali davasının esasına girilerek, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı karşı davalıya geri verilmesine, 31.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.