11. Ceza Dairesi 2013/13672 E. , 2014/1367 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan davanın, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 103, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması. 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan;765 sayılı TCK'nun 339/1, 59. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. Gerekçeli karar başlığında 08.04.2004 olarak eksik yazılan suç tarihine, 09.04.2
**11. Ceza Dairesi 2013/13672 E. , 2014/1367 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan davanın, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 103, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması. 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan;765 sayılı TCK'nun 339/1, 59. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası. Gerekçeli karar başlığında 08.04.2004 olarak eksik yazılan suç tarihine, 09.04.2004 tarihinin mahallinde ilave edilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın temyiz talebinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede 1- Av. ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın müdafii olmadığı dosya kapsamı ve 19.04.2012 tarihli kendi dilekçesinden anlaşılan hükmü sanık müdafii olarak temyiz eden Avukat ...'in, sanık ile ilgili olarak yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisinin bulunmadığı cihetle 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca vaki temyiz isteğinin REDDİNE, 2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesine gelince; a- Emniyet Müdürlüğü Pasaport Şubesi Müdürlüğünün yazıları ekindeki yurt dışına giriş çıkış tarihlerini gösterir belgelere göre, katılan ...'in 17.03.2004 tarihinde yurda giriş ve 10.04.2004 tarihinde yurttan çıkış yaptığının anlaşılması, diğer katılan ...'ün ise suç tarihlerini içine alacak şekilde Türkiye'de olmadığına ilişkin bilgilerin mevcut bulunmaması, 13.04.2009 ve 26.09.2008 tarihli bilirkişi raporlarında 08.04.2004 ve 09.04.2004 tarihli katılanların aleyhlerine hukuki sonuçlar doğuracak beyanların yer aldığı sahte olduğu iddia ve kabul olunan suça konu belgelerdeki katılanlara atfen atılmış imzaların, katılanların elinden çıktığının belirtilmesi, sanığn hukuki sorumluluğunu doğuracak sanık tarafından atılmış herhangi bir imzanın anılan belgelerde bulunmaması, 2004 sayılı İİK'nun 8. maddesindeki “İcra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra memuru veya muavini veya katibi tarafından imzalanır.” açık düzenleme karşısında icra dairesindeki herhangi bir görevliye ait imzanın da belgelerde yer almaması karşısında yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, b- Suça konu belgelerin akıbeti hakkında herhangi bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.