2. Hukuk Dairesi 2023/930 E. , 2023/2151 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/993 E., 2022/2207 K. DAVA TARİHİ : 01.11.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/93 E., 2022/245 K. Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili taraf…
**2. Hukuk Dairesi 2023/930 E. , 2023/2151 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/993 E., 2022/2207 K. DAVA TARİHİ : 01.11.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/93 E., 2022/245 K. Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak dosyanın yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1989 yılında evlendiğini, bu evliliklerinden ortak çocukları olduğunu, Gelderland Mahkemesi tarafından 24.05.2017 tarihinde boşanmalarına karar verildiğini, Arnhem-Leeuwarden mahkemesi tarafından istinaf incelemesi yapıldığını ve yabancı mahkeme kararının 17.05.2018 tarihinde kesinleştiğini belirterek yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, iş bu dava ile ilgili yargılama yapmakla görevli ve yetkili mahkemenin Karabük Aile Mahkemesi olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, yabancı mahkeme kararına boşanma hükmü yönünden bir itirazı olmadığını, ancak gerek davacı kadın yararına gerekse ortak çocuk yararına hükmedilen nafakaların miktarlarının Türkiye şartlarına göre çok yüksek olduğunu, yabancı mahkeme kararının nafakalar yönünden tanınması ve tenfizi isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yabancı mahkeme kararında boşanma yönünden verilen hükmün tanınması ve tenfizi yönündeki talebin kabulü ile davacı kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar yönündeki tanıma ve tenfiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı