T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/3078 KARAR NO: 2026/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2025 NUMARASI: 2016/1248 E - 2025/441 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan ince…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/3078 KARAR NO: 2026/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2025 NUMARASI: 2016/1248 E - 2025/441 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile "... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı/ borçlunun faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödememesi üzerine, taraflarınca İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle takibin durdu- ğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin ikametgahı gereği ........... Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu, takibin yapıldığı İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisiz olduğunu,Davacı tarafından " ...Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi” adı altında ibraz edilen fotokopiyi kabul etmediklerini, belge aslının dosyaya ibrazı ve üzerindeki imzaların incelenmesinden sonra beyanda bulunacaklarını,Müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde, alacağın kaynağı , içeriği ve sebebinin belirtilmediğini, iddia edilen alacağın bir konuşma bedeli alacağı mı, davacı tarafından tek taraflı ve fakat haksız surette tatbik edilen bir ceza mı, bir cihaz bedeli mi , ne olduğunun belli olmadığını, savunma ve haklarını doğru bir şekilde dile getirme imkanı tanınmadığını,Davacının icra ve dava dosyasına iddia edilen alacağa ilişkin fatura vs. belge sunmadığını ve taraflarına tebliğ edilmediğini , Öncelikle davacının alacak sebebini kalem kalem açıklanmasının ve buna ilişkin belgelerini sunmasının gerektiğini, bundan sonra itiraz ve beyanda bulunacaklarını, Davacı tarafından ibraz edilecek olası fotokopileri kabul etmediklerini,Müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "DAVANIN KABULÜ ile, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, Asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Öncelikle Anayasa Mahkemesi' nin 04.12.2024 tarihinde 2023/182 E. sayılı dosyasından verilen kararla HMK' nın istinaf sınırını karar tarihine göre belirleneceğine ilişkin hükmün " istinaf sınırının dava tarihine göre belirlenmesinin gerektiği" gerekçesi ile iptal edildiğini, mahkeme veri- len karar kesin olmadığı halde kararın "kesin " olduğunun belirtildiğini, 2015 yılında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle 2016 yılında dava açıldığını, 9 yıl süren bir yargılama sonunda davanın 2025 yılında sonuçlandırıldığını, icra tabinde ileri sürdükleri itirazları ile savunmalarının değerlendirilmediğini, sadece imzaya itiraz yönünden çelişkili iki bilirkişi raporu mevcut olacak şekilde hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporlarıyla yaratılan çelişkinin, diğer şirket yetkilisi ...' nin imza örnekleri alınmasıyla devam ettiğini ve imza örneklerinin alınamadığını, ...' den imza örneği alınamamasına ve buna ilişkin ara karar bulunmamasına rağmen imzaya ilişkin savunmadan vazgeçilmiş sayıldığını, imzaya ilişkin itirazları ve bu savunmaları yokmuş gibi hüküm kurulduğunu,İcra takibinde dayanak yapılmamış belgelerin, itirazın iptali davasında öne sürülemeyeceğini ve mahkemece bu yönden bir inceleme yapılamayacağını, ancak davacının, icra takibinde dayanağı olmayan bir sözleşmeyi yargılama sırasında ibraz ettiğini, kendilerince buna itiraz edilmiş olmasına rağmen bilirkişi ve mahkeme tarafından bu sözleşmenin esas alındığını, Yargılama makul sürede bitmediğinden, icra takibiyle dayanaksız olarak başlatılan % 48 oranındaki faizin tüm yargılama boyunca işletildiğini, sonuçta faiz yönünden yanlış bir neticeye de ulaşıldığını, dayanaksız şekilde fazla faiz işletilerek müvekkilinin maddi olarak fazla bedel ödemesine neden olunduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 67maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 15.523,32 TL asıl alacak+1.283,26 TL işlemiş faiz alacağı+ 230,99 TL işlemiş faizin KDV'si+ 320,82 TL işlemiş faizin ÖİV'sinden ibaret 17.358,39 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrini 21.10.2015 tarihinde tebellüğ eden borçlunun vekili vasıtasıyla ibraz ettiği 23.10.2015 havale tarihli dilekçesi ile itiraz etmesi üzerine takibin dur- durulmasına karar verildiği ve yasal 1 yıllık süre içinde itirazın iptali talepli eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 1.)İCRA TAKİBİNİN DAYANAĞI; Takip ve dava dosyasının tetkikinden ;takibe dayanağının 02.02.2006 Tarihli Kurumsal Abonelik Sözleşmesi, 03.08.2013 Tarihli Kontratlı Paketler Kampanya Taahhütnamesi ,19.01.2013 Tarihli Kontratlı Paketler Kampanya Taahhütnamesi ve 11.11.2013 Tarihli ...... Kampanya Taahhütnamesi Kapsamında düzenlenen 15.523, 32 TL bedelli fatura olduğu ve takipte ayrıntılı bir şekilde gösterildiği, ödeme emrinin de davalıya usullen tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 2.)SÖZLEŞME/ TAAHHÜTNAME VS GEÇERLİLİĞİ: Davalı dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşme örneklerini kabul etmediklerini , aslının ibrazı ve imzanın incelenmesinden sonra beyanda bulunacaklarını, takip alacaklısına böyle bir borcunun olmadığını bildirmiştir.- Mahkemece celp olunan ve davalı tarafça sunulan ticaret sicili kayıtlarından davalı şirketin yetkili temsilcilerinin 19.09.2003 tarihinden itibaren ,münferiden ve10 yıl süre ile.....ve......olduğu, bu yetkinin 19.09.2013 tarihinde sona erdiği, 26.02.2014 tarihin- den itibaren ......'nin şirketi temsile tek başına yetkili olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece alacağın dayanağını oluşturan belge tarihleri ve temsil durumu gözetilerek davalı şirketin yetkilileri ....... ve ...nin samimi imzasını içeren belgeler ile huzurda imza örneklerinin temini ile dayanak sözleşmeler üzerinde imza incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....nin huzurdaki imzasının temini için talimat müzekkeresi yazılmış, mahkemece yapılan ihtarata rağmen adı geçen duruşmaya katılmamış, mazeret de bildirmemiştir.Bilahare davalı vekili 13.06.2023 tarihli beyan dilekçesinde "... ile müvekkil şirket yetkilisi .....arasında başkaca hukuki ve maddi sebeplere dayanan ve halen İzmir Mahkemelerinde görülmekte olan birden fazla hukuki uyuşmazlık bulunmakta olup ... tarafından mahkemeniz dosyasından gönderilen talimata ilişkin dosyanın bu kapsamda bir uyuşmazlığa ilişkin olarak değerlendirilmiş olması ve bu nedenle işin mahiyeti anlaşılamayarak talimat duruşmasına katılım sağlanmamış olması muhtemeldir." diyerek ...nin imza örneklerinin alınması için yeniden İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasını talep etmiştir.Mahkemece davalı şirketin diğer temsilci ...'nin isticvabı ve imza örnek- lerinin temini için talimat müzekkeresi yazılmış, adı geçen isticvabında bir kısım belgelerdeki imza- sını kabul etmiş, bazı belgelerdeki imzaları kabul etmemiş, huzurda imza örnekleri alınmıştır.Mahkemece yazılan müzekkere üzerine Grafoloji Uzmanı Prof. Dr. ....... tarafından düzenlenen 16.09.2019 tarihli raporda;" Yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolajik tanı yöntemleri dikkate alınarak; up,stereomikroskop, 5523 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılanı incelemelerde; Karşılaştırma belgelerindeki ...'ye ait imzalar, kendi aralarında genellikle benzer ve uyumlu, benzer şekilde başlatılan, tek seferde tersim edilen ve sonlandırılan, karakteristik özellikler gösteren imzalardır. İmzalara saat tersi yönünde halkavi bir şekil tersim edilerek başlanmakta (a), devamında dikey zikzaklar tersim edilmekte (b) ve bukle ve keskin dönüşler içeren tipik bir şekil sottrası soldan sağa doğru bir çizgi tersim edilerek imza sonlandırılmaktadır (c).İnceleme konusu belgelerdeki ...'ye atfen atılmış imzalar da kendi aralarında genellikle benzer ve uyumlu, benzer şekilde başlatılan, tek seferde tersim edilen ve sonlandırılan, karakteristik özellikler gösteren imzalar olup karşılaştırma belgelerindeki ...'ye ait imzalara kıyasla aralarında şekil-tersim özellikleri yönünden ileri derecede benzerlikler tespit edilmiştir (a-c). Her iki imzaya da benzer şekilde başlanmış devamında da benzer şekilde gramalar tersime edilerek imzalar sonlandırılmıştır.Bumun yanı sıra; imza boyut ve imza kısımları arasındaki orantı, istif, işteklik, hız, doğrultu, kalem yürütme alışkanlıkları gibi diğer grafolojik tanı kriterleri bakımından da imzalar arasında önemli grafolojik benzerlikler tespit edilmiştir." denilmiş, SONUÇ olarak İnceleme konusu belgelerdeki ......... Şti. yetkilisi ...'ye atfen atılmış imzanın ...'nin eli ürünü OLDUĞU" belirtilmiştir.İtiraz üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 10.01.2022 tarihli ...... karar nolu raporda;" İnceleme konusu belgelerde dairemiz inceleme konusu kaşe izleri yanında mavi mürekkepli kalemle 1, 5, 13, 23, 24 ile numaralandırılmış ve 57'den 92'ye kadar numaralandırılmış olan sayfalardaki ...'ye atfen atılı imzalar ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığı,İnceleme konusu belgelerin diğer sayfalarındaki ...'ye atfen atılı imzalar ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nin eli ürünü olduğu " belirtilmiştir.Mahkemece yapılan grafolojik inceleme sonucu takip ve davaya dayanak sözleşme, taahhütname altına davalı tarafı temsilen atılan imzaların ilgili dönem itibariyle davalı şirketi münferiden yetkili ... tarafından atıldığı,dolayısı ile ortada davalı şirket yönünden hukuken bağlayıcı olan geçerli bir sözleşme ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. 3. YETKİ HUSUSU: Davalı şirket kendi ikametlerine göre HMK 6. Md. Gereğince takip ve davada...... İcra Daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuş ise de , taraflar arasındaki sözleşmenin 10.maddesinde ,iş bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarla ilgili olarak İstanbul İcra Daireleri'nin yetkili olacağı kararlaştırılmıştır. Ayrıca TBK 89 md. Gereğince alacaklının adresi itibariyle de İstanbul İcra Daireleri ve mahkemeleri yetkilidir. 4. BORCUN VARLIĞI: a.)Davalının ticari defterleri incelenmek üzere ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat müzekkeresi yazılmış, mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 05.06.2024 tarihli raporda özetle;"Ticari defterlerin saklanma süreleri VUK'nda 5 yıl, TTK'da 10 yıl olarak belirtildiğinden, davalı şirketin 2014, 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesinin gerektiği,2014 yılı ticari defterlerinden Yevmiye defterinin hiçbir yerde bulunamadığı, 2014 Defter-i Kebir ve Envanter, 2015 Yevmiye, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin fiziken bulunduğu ancak defterlerin yazdırılmadığı, sayfalarının tamamının boş olduğu,Davalı Akdaş Grup Mak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, TTK'nun, ticari defterlerin tutulmasına ilişkin usul ve esaslarına 2014 ve 2015 yıllarında uyulmadığı, (HMK 222/4'e göre sahibi aleyhine delil oluşturduğu) 2016 yılında ise uyulduğunun anlaşıldığı,2014 ve 2015 ticari defterleri yazdırılmadığı gibi, dijital ortamdan (Bilgisayardan) da silindiği, 2016 yılı ticari defterlerinde ise davacı şirkete ödenmesi gereken herhangi bir tutarda borç kayıtlı olmadığı gibi, davacı şirket adına açılmış herhangi bir hesabın da bulunmadığı,Dolayısı ile icra takibinin dayanağı olarak gösterilen, 15.523,32.-TI. toplam tutarındaki 22 adet faturaların davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadıkları, Davacı... A.Ş.'nin, davalı .......Şti.nden, 06.10.2015 takip, 23.12.2016 dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının belirlenemediği... "belirtilmiştir. b.) Davacının ticari defterleri ile dosya üzerinde mali müşavir ve telekomünikasyon alanında uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmış, 11.03.2025 tarihli raporda; Davacının icra takibine konu ettiği alacağına ilişkin olarak tanzim ettiği fatura tarafımızca incelenmiş olup faturanın 20.haziran-19 temmuz dönemine ilişkin 20.07.2015 tarih 04.08.2015 son ödeme tarihli ...... nolu 15.523,32 TL bedelli fatura olduğu,Fatura içeriğinde ver alan ve faturalandırılan ücretlerin; Tarife ve paket ücretleri: 1.335,36 TL,Paket dışı kullanım: 30,99 TL Ses- SMS cayma bedeli: 5.677,42 TL Cihaz cayma bedeli: 3.500,22 TL, Sabit cep terminali: 1.200,18 TL,Dava cayma bedeli: 681,68 TL,Cihaz kampanya ses iptal ücreti: 371,30 TL,Kontratlı int. paketi cayma bedeli:174,97 TL, Kontratlı paket ses iptal: 116,24 TL,Dava paketi erken iptal ücreti: 104,20 TL,Cihaz kampanya SMS iptal ücreti: 84,98 TL,Kontratlı Data iptal ücreti: 39,29 TL Diğer : 25,97 TL,Telsiz kullanım aylık sabit:33TL,Cihaz kampanyası iptal ücreti: 2.142,00 TL,Telsiz ruhsat kampanya taksiti: 5,44 TL Toplam : 15.523,24 TL şeklinde olduğu görülmüştür.02.02.2006 TARİHLİ KURUMSAL ABONELİK SÖZLEŞMESİ: 5- MALİ HÜKÜMLER 5.1 Sözleşme herhangi bir nedenle sona erene kadar, Abone, ...'in duyurmuş olduğu Tarife'de yer alan haberleşme ücreti, aylık sabit ücret, abonelik işlem ücretleri (açma, devir vb.), ayrıntılı fatura ücreti ve Katma Değerli Hizmetler'in bedelini, yasalarda belirtilmiş olan tüm vergi, resim ve harçlarla birlikte faturasında belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. Herhangi bir faturaya ait alacağın ...tarafından tahsili, Abone'nin daha önceki fatura dönemlerine ait borçlarının İfa edildiği anlamına gelmeyecektir. 5.2 ..., bütün Abone'lerine sahip oldukları hat sayısı kadar aylık fatura düzenleyerek abonenin tebligat adresine ihbarsız ve kayıtsız olarak ve son önce bir ödeme süresini ihtiva edecek şekilde abonelerine gönderir. ..., Abonelerinin birden fazla hattına tek bir fatura düzenleme hakkını saklı tutar. Abone önceki dönemlere alt ücretlendirilmemiş görüşme ücretlerinin sonraki dönem faturalarında ücretlendirileceğini kabul eder, ön ödemeli sistemde ilk yüklenen kontörden itibaren alacağa mahsup İşlemleri gerçekleştirilir. ABONE'ler aylık fatura tutarlarının tamamını belirlenen şekilde nakten ve defaten öderler. Abonenin mükerrer ödeme yapması halinde, abone fazla ödenen bu miktar ile öncelikle, varsa önceki döneme ait borçlarının kapatılacağını, nakdi ödeme yapılmış olması halinde kalan tutarın abonenin isteğine uygun olarak 15 gün içerisinde nakdi ya da takip eden ayın faturasından mahsup edilmek suretiyle ödeneceğini; faturasının eline ulaşmaması halinde ise, fatura bilgilerini ...'den veya ödemelerin yapıldığı ...tarafından duyurulan anlaşmalı banka ve kurumlardan öğrenmeyi peşinen kabul ve taahhüt eder. ..., fatura bilgilerini, yukarıda belirtilen kanallardan abonenin öğrenmesine daima hazır tuttuğu için Abone, fatura eline ulaşmadığı nedeni ile itirazda bulunmayacağını ve faturanın son ödeme tarihine muttali olduğunu kabul ve beyan eder. ..., faturasının adresine gönderilmemesini talep eden aboneleri için fatura düzenlemeye devam eder. Ancak, Abonenin söz konusu talebinden vazgeçtiğini bildirmesine kadar adresine herhangi bir fatura gönderiminde bulunmaz. Faturalarının adreslerine gönderilmesini istemeyen aboneler, diledikleri anda ...müşteri hizmetlerinden veya .........'lardan başvuruda bulunarak fatura suretlerini alabilirler. 5.6 Fatura ödemeleri ...'in belirleyeceği yöntemlerle ve duyurularında yer alan anlaşmalı banka ve kurumlardan yapılır. Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için, ...tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır. Uygulanacak faiz oranları düzenlenen faturalarda bildirilir. Abone uygulanacak faiz oranlarını 5.2'de belirtilmiş olan kanallardan öğrenebilir. 5.11 Abone'nin kendi isteği ile aboneliğini feshetmesi durumunda veya başka herhangi bir sebeple aboneliğin iptal edilmesi durumunda, ruhsatname ücretleri gibi yıllık olarak tahakkuk ettirilip aylık taksitlere bağlandığı için kısmen alınan tüm ücret ve vergilerin kalan kısmı ile sözleşmenin sona erdiği tarih itibariyle faturalanmamış haberleşme ücretleri, Abone'den toplu olarak tahsil edilir. 5.12 Abone, icra takibinde anapara borcuna işleyen faizden kaynaklanan KDV ve Özel İletişim Vergisi ile tahakkuk etmiş veya ileride getirilecek her türlü vergi, resim, harç vb. mali yükümlülükleri de ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Bu meblağ İcra takibinin ...sistemlerinde kapatıldığı tarihten sonraki ilk faturaya yansıtılacaktır. İCRA DOSYASI İNCELEMESİ:Davacının 06.10.2015 tarihli ödeme emri ile davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 15.523,32 TL asıl alacak, 1.283,26 TL işlemiş faiz alacağı, 230,99 TL işlemiş faizin KDV'si ve 320,82 TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere 17.358,39 TL toplam alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağına yıllık % 48 oranında faizi, icra gideri, avukatlık ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla kısmi ödemelerin T.B.K. 100 uyarınca öncelikle faize ve masraflara mahsubuyla tahsili istemidir. FAİZ İNCELEMESİ: TBK'nın Borçlunun Temerrüdü başlıklı 117. maddesi; “muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse bugünün geçmesiyle...” şeklindedir.Taraflar arasındaki Sözleşme 5.2 maddesinde “..., bütün Abone'lerine sahip oldukları hat sayısı kadar aylık fatura düzenleyerek abonenin tebligat adresine ihbarsız ve kayıtsız olarak ve son önce bir ödeme süresini ihtiva edecek şekilde abonelerine gönderir. ..., Abonelerinin birden fazla hattına tek bir fatura düzenleme hakkını saklı tutar. Abone önceki dönemlere alt retlendirilmemiş görüşme ücretlerinin sonraki dönem faturalarında ücretlendirileceğini kabul eder, ön ödemeli sistemde ilk yüklenen kontörden itibaren alacağa mahsup İşlemleri gerçekleştirilir. ABONE'ler aylık fatura tutarlarının tamamını belirlenen şekilde nakten ve defaten öderler.” hükmü yer almaktadır. Davacının icra takibine konu ettiği fatura üzerinde son ödeme tarihinin 04.08.2015 olarak belirtildiği görülmüş olup bu durumda temerrüt tarihi 04.08.2015 olarak kabul edilebilecektir.Faiz oranı ise aylık % 4 olarak belirtildiğinden yıllık % 48 oran dikkate alınarak belirlenecektir.Temerrüt tarihi : 04.08.2015, takip tarihi : 06.10.2015, geciken gün: 63, faiz oranı : % 48, asıl alacak 15.523,32 TL olmak üzere oluşacak faiz 1.286,10 TL'dir.Sayın Mahkeme tarafından kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurulması halinde davacının icra takibine konu ettiği faturadan kaynaklı olarak 1.286,10 TL işlemiş faiz alacağının olduğu, ancak davacının icra takibinde 1.283,26 TL faiz talebinde bulunduğu, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının işlemiş faiz alacağının 1.283,26 TL olarak kabul edilebileceği değerlendirilmiştir.Davacının icra takibine konu ettiği işlemiş faiz alacağının KDV ve ÖİV”si ile ilgili olarak taraflar arasındaki Sözleşmenin 5.12. maddesinde “Abone, icra takibinde anapara borcuna işleyen faizden kaynaklanan KDV ve Özel İletişim Vergisi ile tahakkuk etmiş veya ileride getirilecek her türlü vergi, resim, harçvb. mali yükümlülükleri de ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Bu meblağ İcra takibinin ...sistemlerinde kapatıl- dığı tarihten sonraki ilk faturaya yansıtılacaktır.” hükmü bulunmaktadır.Bu madde hükmüne göre davacının işlemiş faiz alacağının KDV ve ÖİV'sini talep edebilecektir.1.283,26 TL olarak hesaplanan işlemiş faiz alacağı ile ilgili olarak talep edilebilecek KDV 230,99 TL , faizin ÖTV'si 320,82 TL 'dir.Bu durumda takip tarihi itibariyle tahsili gereken alacak ; 15.523,32 TL asıl alacak+ 1.283,26 TL işlemiş faiz + 230,99 TL faizin KDV'si + 320,82 TL faizin ÖİV'sinden ibaret toplam 17.358,39 TL olarak hesaplanmıştır."Mahkemece alınan bilirkişi raporları içerdiği temnik inceleme ve gerekçe itibariyle dosya kapsamındaki delillere, hükme ve yargısal denetime elverişlidir.Yapılan yargılamaya göre davacının icra takibindeki talebinde fazlalık bulunmadığı ve davalının itirazında haksız olduğu tespit edilmiştir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 1.185,75 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 570,45TL'nin istinaf edenden bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/02/2026