8. Hukuk Dairesi 2013/12318 E. , 2014/2872 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikâyet eden üçüncü k…
**8. Hukuk Dairesi 2013/12318 E. , 2014/2872 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikâyet eden üçüncü kişi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/11525 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/31 sayılı Talimat dosyasında yapılan 07.02.2013 günlü hacizde talimat adresinin boş olduğunun belirlenerek işlem yapılmadığını, aynı gün üçüncü kişi şirketin iş yerine gidilerek üç kalem eşyanın haczedilerek firma çalışanına yediemin olarak teslim edildiğini, daha sonra 21 kalem eşyanın daha İİK’nun 99. maddesi gereğince haczedildiğini, ardından üç kalem eşyanın muhafazası için asıl İcra Müdürlüğü tarafından yeni bir talimat yazıldığını tüm bu işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre: dava konusu haczin talimat yolu ile yapıldığı, üçüncü kişinin istihkak iddiası ile ilgili karar verme yetkisinin asıl İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesi ile davanın karar verilmiş; hüküm, vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, şikayet eden üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.