5. Hukuk Dairesi 2024/7520 E. , 2025/2223 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/187 Esas, 2023/569 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Kocaeli 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.02.2023 Tarihli ve 2022/9 Esas, 2023/36 Karar Sayılı Kararı Dava konusunun taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ile aralarındaki çalışma ilişkisi çerçevesinde dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranılması hususuna dayandığı ve bu uyuşmazlıklarda da 6100 sayılı Hukuk Muhak…
**5. Hukuk Dairesi 2024/7520 E. , 2025/2223 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/187 Esas, 2023/569 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Kocaeli 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.02.2023 Tarihli ve 2022/9 Esas, 2023/36 Karar Sayılı Kararı Dava konusunun taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ile aralarındaki çalışma ilişkisi çerçevesinde dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranılması hususuna dayandığı ve bu uyuşmazlıklarda da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) genel yetkiyi düzenleyen 6 ncı maddesininin birinci fıkrasında yer alan hükmünün uygulanması gerektiği anlaşıldığından; davalının da süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yetkiye itiraz ederek; yetkili mahkemenin ikamet yeri olan Osmancık Mahkemeleri olduğunu belirtmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2023 Tarihli ve 2023/187 Esas, 2023/569 Karar Sayılı Kararı 6100 sayılı Kanunun 16 ncı maddesindeki hüküm dikkate alındığında Kocaeli 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin bu davaya bakmaya yetkili Mahkeme olduğu, haksız fiil halinde birden fazla mahkemenin yetkili kılınarak davacıya bir seçimlik hak tanınmış olduğu gözönüne alındığında, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahip olduğu ve davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkeme de açar ise, o zaman seçme hakkı davalılara geçeceği, davacının seçimlik hakkını yetkili Kocaeli Asliye Hukuk Mahkemesi olarak kullandığı dikkate alındığında mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, dava dışı kişiye karşı vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı doğan zarar kapsamında davacı tarafça ödenen tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesi şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” C. Değerlendirme 1. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. 2. Somut olayda,davalının dava tarihi itibarıyla yerleşim yerinin Osmancık/ Çorum olduğu, davalı tarafça da süresinde ve usulüne uygun olarak Osmancık Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Osmancık 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir. III. KARAR Açıklanan sebeple; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Osmancık 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.