20. Hukuk Dairesi 2006/16170 E., 2006/16398 K. 20. Hukuk Dairesi 2006/16170 E., 2006/16398 K. - DAVA KOŞULUNUN BULUNMAMASI- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "" Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle…
20. Hukuk Dairesi 2006/16170 E., 2006/16398 K. **20. Hukuk Dairesi 2006/16170 E., 2006/16398 K.** **- DAVA KOŞULUNUN BULUNMAMASI**- 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 26 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Orman Yönetimi, Ç..... İlçesi, K...... Köyü, E...... Mevkiinde 106 ada 263, 32, 33, 34, 35, 36, 45, 46, 103, 104, 105, 157, 158, 159, 160, 220, 257 ve 258 nolu parsellerin bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu sırasında belirtilen parsellerin kısmen veya tamamen orman sınırı içinde kalması gerekirken, orman sınırı dışında bırakıldığını belirterek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Kadastro Müdürlüğünün 21.12.2005 gün ve 1935 sayılı yazı cevabında Karaşar'da 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca öncelikle orman kadastrosunun yapılarak kısmi ilan edildiği, kadastro çalışmalarının halen devam ettiğini, orman sınırına bitişik gerçek ve tüzel kişilere ait taşınmazların tespitinin kısmi ilandan sonra yapılacağını, bu nedenle tutanak düzenlenmediğini bildirilmesi üzerine, mahkemece kadastro mahkemesinde davanın görülebilmesi için tutanakların düzenlenmesi gerektiği, bununda düzenlenmediğini ve tespit malikinin de bilinmediğini, kadastro davalarının tespit malikine husumet yöneltilmek suretiyle açılmasının gerektiği, çekişmeli taşınmaz hakkında dava koşulu gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan ve dava tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece; dava, arazi kadastrosuna itiraz olarak nitelendirilerek çekişmeli yer hakkında tespit tutanağı düzenlenmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmişse de, bilindiği gibi halen yürürlükte olan yasalarımıza göre orman kadastrosu 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre yapıldığı gibi 3402 Sayılı Kadastro Yasası hükümlerine göre de yapılmaktadır. 1) 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu;