17. Ceza Dairesi 2015/5209 E. , 2015/2794 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılm…
**17. Ceza Dairesi 2015/5209 E. , 2015/2794 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamından, sanıklar ... ve ...'ın, müştekiye ait tarlada dikili halde olan selvi ağaçlarını satıp parayı paylaşma hususunda anlaşmaya vararak, sanık ...'ın, öncesinden tanıdığı ve hakkında beraat kararı verilen ...'ü aradığı, sanık ...'nin selvi ağaçları olduğunu söyleyip, satın alıp alamayacağını sorduğu, ...'nın kabul etmesi üzerine sanık ... ile ...'nın ... ilçesinde buluşarak 3600 TL ye anlaştıkları, ....'nın 3200 TL yi peşin verdiği, kalan 400 TL yi ise daha sonra vereceğini söyleyip, sanık ...'ın yer göstermesi ile toplamda 828 adet selvi ağacının bulunduğu tarlada 26.12.2009 günü kesim işine başlanıp, toplamda 288 adet selvi ağacının kesildiği, kesilen ağaçlardan 138 adedinin kamyona yüklenerek götürüldüğü, 150 adedinin ise götürülmek üzere yol kenarına istiflendiği, tanık ...'ın haber vermesi üzerine müştekinin müracaatta bulunduğu, olay yeri yakınlarında bulunan traktörden sanıklara ulaşıldığı, sanık ...'nin soruşturma aşamasında atılı suçlamayı kabul ederek, sanık ...'ın, kaçak ağaç kestiğini bildiği ...'ü aradığı, satılık ağaç olduğunu söylediği, ... ile buluşarak parada anlaştıkları, tarlanın yerini ...'ın gösterdiği, zor durumda olması nedeniyle sanık ...'ın bu teklifini kabul ettiği yolunda savunmada bulunduğu, müştekinin köylüsü olan sanık ...'ın ise bu tarlanın sanık...'ye ait olduğunu sandığı, ...'nin “ağaç var, satabilir miyiz” demesi üzerine... ile ..'yi tanıştırdığı yolunda beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların, müştekiye ait selvi ağaçlarını, kendilerinin olduğunu söyleyerek, hakkında beraat kararı verilen ...'e satıp, ...'ün de bu ağaçlardan bir kısmını kesmesi şeklinde müştekiye yönelik eylemlerine uyan TCK nın 141/1. maddesine mümas hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülmek suretiyle, iddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre de sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan dava açılmadığı halde ek savunma ile dava konusu dışına çıkılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de; 2-Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve ceza süresi yönünden en ağır ilam niteliğinde bulunan Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/132-316 Esas-Karar sayılı 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilam ile sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve ceza süresi yönünden en ağır ilam niteliğinde bulunan Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/406 Esas 2006/5 Karar sayılı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, karar yerinde her iki sanık yönünden, adı geçen ilamlar yanında başkaca ilamların da tekerrür uygulamasına esas gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.