13. Hukuk Dairesi 2020/83 E. , 2020/573 K. "" Asıl ve birleşen davalarda davacılar: 1-..., 2-... vekilleri avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davalılar: 1-..., ..... Hizmetleri A.Ş. (Eski Unvan: Özel Yunus Emre Hastanesi ... Hizm. Ltd. Şti.) aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk dairesinden verilen 09/10/2019 tarih ve 2019/1133-2019/1732 sayılı hükmün davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KAR…
**13. Hukuk Dairesi 2020/83 E. , 2020/573 K.** **"İçtihat Metni"** Asıl ve birleşen davalarda davacılar: 1-..., 2-... vekilleri avukat ... ile asıl ve birleşen davalarda davalılar: 1-..., ..... Hizmetleri A.Ş. (Eski Unvan: Özel Yunus Emre Hastanesi ... Hizm. Ltd. Şti.) aralarındaki dava hakkında ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk dairesinden verilen 09/10/2019 tarih ve 2019/1133-2019/1732 sayılı hükmün davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davalı ..., yasal süresi içerisinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince bu davalı yönünden temyiz harçları tamamlanmadan dosya Dairemize gönderilmiştir. 1-Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 Sayılı HMK’nun 334 ila 340. maddelerinde düzenlenmiştir. Davalı adli yardım talebini temyiz yoluna başvuru sırasında istediğinden adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtay'a aittir (madde 336/3) ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Adli yardım isteğinde bulunan kimsenin, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama giderlerinin kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olması (madde 334/1), yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi (madde 336/2) gereklidir. Adli yardım talebini içeren dilekçe ile dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat oluşmadığından, adli yardım talebinin itiraz yolu açık olmak üzere reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Bu red kararının, adli yardım talebinde bulunana tebliğine, süresi içinde itiraz edilmesi halinde, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, itiraz edilmemesi veya itirazın reddi halinde, temyiz harçlarının ikmali için HMK.'nın 366. maddesinin atfı ile aynı kanunun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın bu davalı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. 3-Davalıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.