5. Hukuk Dairesi 2021/3107 E. , 2021/12234 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşen kadastro çalışmaları esnasında orman olarak tespit edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki bel…
**5. Hukuk Dairesi 2021/3107 E. , 2021/12234 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşen kadastro çalışmaları esnasında orman olarak tespit edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın kesinleşen kadastro çalışmaları esnasında orman olarak tespit edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş; kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığı gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz istemleri reddedilerek 20. Hukuk Dairesinin 08.12.2016 tarih ve 2015/16681 Esas ve 2016/11818 K sayılı ilamı ile hüküm onanmış, davacılar vekilince yapılan karar düzeltme başvurusu da aynı dairenin 2017/5160 Esas ve 2017/2121 Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Davacı vekilince yapılan bireysel başvuru üzerine; Anayasa Mahkemesince; 18.11.2009 tarihinde etkili hale gelen hukuk yoluna ilişkin makul bir süre içinde dava açıldığı halde, davanın zamanaşımından dolayı reddedilmesinden dolayı mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği sonucuna varılarak başvurunun; başvurucu ... yönünden düşmesine, ... vd. yönünden ise mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna ve kararın bir örneğinin mahkemeye erişim hakkının ihlali sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapmak üzere Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonrasında davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesince ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiş ise, ilk derece mahkemesince artık önceki kararlardan bağımsız olarak Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı çerçevesinde yeni ve ayrı bir inceleme yapılacağından, HMK’nın 373/4. fıkrasında “Yargıtay’ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir“ hükmü uygulanamaz. İlk derece mahkemesinin kararı, madde 341/1. kapsamında ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar niteliğinde olup istinaf yoluna başvurulması gerekmektedir.