18. Hukuk Dairesi 2014/2192 E. , 2014/3604 K. MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2013 NUMARASI : 2010/1549-2013/715 Dava dilekçesinde, zararın devam etmesinin önlenmesi ve karşılanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava…
**18. Hukuk Dairesi 2014/2192 E. , 2014/3604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2013 NUMARASI : 2010/1549-2013/715 Dava dilekçesinde, zararın devam etmesinin önlenmesi ve karşılanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; davacı ile aynı parselde kat maliki olan davalının, projeye aykırı olarak evinin çatısını yaptırması sebebiyle, balkondan (teras) sızan yağmur sularının verdiği zararın tazmini ile zararın daha fazla artmasının önlenmesi istenilmiş olup taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1.maddesi, bu Yasadan kaynaklanan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh mahkemesince çözümleneceğini hükme bağladığından, mahkemece, davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.