10. Hukuk Dairesi 2017/4420 E. , 2017/8521 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile muris baba üzerinden ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar…
**10. Hukuk Dairesi 2017/4420 E. , 2017/8521 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile muris baba üzerinden ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, 2014/19888 E. - 2015/976 K. sayılı bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen bozma ilamı gereği yerine getirilmeden karar verilmiştir. Dosya kapsamında yer alan davacının murisinin şahsi dosyasında, davacının 19.06.2000 tarihinde eşinden boşandığı, babası olan murisinin 25.10.2003 tarihinde öldüğü, davacının 23.12.2003 tarihli tahsis talebine istinaden 22.11.2003 tarihinden itibaren ölen babası üzerinden 506 sayılı Yasanın 66/A bendine istinaden ölüm aylığı bağlandığı, 04.08.2010 tarihli ... isimli kardeşinin ihbarına istinaden 15.09.2010 tarihli Sosyal Güvenlik Denetmeni raporuna istinaden davacının aylığının 01.11.2010 tarihli karar ile 22.10.2008 tarihinden itibaren kesilerek, davacı adına 22.10.2008 – 22.10.2010 tarihleri arasında yersiz aylık ödemesi çıkartıldığı, yine davacının boşandığı eşinin 13.09.2013 yılında vefat ettiği, davacı ve boşandığı ölen eşinin 2007 yılından itibaren nüfus kayıtlarına göre farklı adreslerde ikamet ettikleri anlaşılmıştır. Bozma ilamından sonra ise davacının ölen eşinin nüfusa kayıtlı adresinde araştırmaya gidilmiş, ancak davacının nüfusa kayıtlı adresinde gerek kolluk vasıtası ile yapılacak araştırma ve gerekse birlikte yaşama olgusunu bilebilecek komşu, komşu işyeri tanıkları resen tespit edilerek dinlemek suretiyle birlikte yaşama olgusunun varlığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmamıştır. Bozma ilamından sonra davacının talebi bozma gereği belirlenmiş, davacı, kurumun maaş iptali işleminin iptali, yeniden aylık bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faiziyle ödenmesi taleplerinin olduğunu belirterek talebini açıklamıştır. Davacı ile boşandığı eşinin birlikte yaşama olgusu kabul görse dahi davacının boşandığı eşinin 13.09.2013 yılında vefat etmesi, davanın ise 27.12.2013 tarihinde açılmasına göre davacının boşandığı eşinin ölüm tarihinden itibaren yeniden aylık bağlanma hakkı kazandığı gözetilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.