4. Hukuk Dairesi 2022/10297 E. , 2023/8343 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/37 Esas-2022/128 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen destekten yoksun kalma tazminatı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucun…
**4. Hukuk Dairesi 2022/10297 E. , 2023/8343 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/37 Esas-2022/128 Karar HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen destekten yoksun kalma tazminatı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili asıl davada; kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp ... için 15.000,00 TL, ...için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır. Davacı vekili birleştirilen davada; asıl davada ıslah edilemeyen bakiye zararlar için eldeki davanın açıldığını açıklayıp 40.907,44 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; yapılan başvuru üzerine davacılara yeterli ödemenin yapıldığını, davacıların bakiye zararlarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.10.2014 tarih, 2012/132 esas, 2014/544 karar sayılı kararı ile; davanın kabulü ile toplam 62.541,12 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 06.10.2016 tarih, 2015/1956 Esas-2016/8657 Karar sayılı kararıyla; "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücu dava dosyasının celbedilmesi, dava neticelenmemiş ise sonucu beklenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, davacıların destekten yoksun kalma zararı hesaplanarak bulunacak bu miktardan desteğin kusuru oranında indirim yapıldıktan sonra elde edilecek rakamdan davacılara Sosyal Güvenlik Kurumunca bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerlerinden (tekrar kusuru indirimi yapılmaksızın) ilk peşin sermaye değerinin yarısının tenzil edilerek hesaplanacak tazminatın hükme esas alınması" gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar