5. Hukuk Dairesi 2022/4848 E. , 2022/7401 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İşçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 22. İş ile Bursa 16.İş Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanu…
**5. Hukuk Dairesi 2022/4848 E. , 2022/7401 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İşçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 22. İş ile Bursa 16.İş Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, kıdem tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesi’nce, davalı şirketin adresinin Hürriyet Mahmutbey No:1/5, Bahçelievler/İstanbul olduğu, dava konusu olayda dava dilekçesinde davalı şirketin adresinin Nilüfer/Bursa olarak gösterildiği ve davacının işini mahkeme yetki alanı içinde bulunan bir adreste yaptığına dair bir iddia ve delil de ibraz edilmediği, ayrıca davacı vekilinin 27.05.2021 tarihinde mahkemeye vermiş olduğu beyan dilekçesi ile davacının çalıştığı adresin.... adresinde geçtiği beyanında bulunduğu, 24.11.2021 tarihli duruşmada davacı vekiline seçimlik hakkı olduğu hatırlatılarak sorulduğu, davacının işini Bursa'da yapması sebebiyle dosyanın Bursa İş Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği ve taraf vekillerince itiraz edilmediği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bursa 16.İş Mahkemesi’nce, Uyap sisteminden yapılan mersis güncellemesinde ve davalı şirketin dosya arasına alının ticaret sicil gazetesi kaydında dava tarihi itibari ile adresinin "Hürriyet Mahmutbey No:1/5, Bahçelievler/İstanbul" olduğu, davacının davasını açarken 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 6. maddesine uygun olarak seçimlik hakkını davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri yönünden kullanmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Davanın açıldığı ve ilk derece mahkemesi tarafından karar verilen tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı Yasa’nın 6. maddesi gereğince iş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir düzenlemesini içermektedir. Benzer düzenleme, mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesinde ve 5521 sayılı Yasa’da sarahat bulmayan hallerde Hukukuk Muhakemeleri Kanunu’na gönderme yapan 15. maddesinde de mevcuttur. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir. İş mahkemesinin yetkisini düzenleyen anılan maddede yer alan yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesin niteliktedir. Söz konusu hükme göre davacı işçi, davayı işin yapıldığı yer mahkemesinde açabileceği gibi davalının ikametgâhı mahkemesinde de açabilir. [adres satırı maskelendi] Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bursa 16. İş Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.